АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                             Дело № А49-2121/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года    

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года        

 

«05» октября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВДН» (Малая Полянка ул., д. 12А, Москва г., 119180; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста» (Ставского ул., д. 4, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83367 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24. 11. 2022 года),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 20. 05. 2023 года), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВДН» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Бариста» о взыскании неустойки в сумме 83367 руб. 04 коп. за период с 21. 10. 2022 года по 24. 11. 2022 года, начисленной за несвоевременное освобождение нежилого помещения, переданного по договору аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13. 03. 2023 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 05. 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 01. 05. 2022 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 32, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование складское помещение литер «Л», площадью 520,75 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. Арендная плата за предоставленное помещение составила 79674 руб. 75 коп. в месяц (пункт 4.1 договора). Пунктом 11.4 данного договора предусмотрено право каждой стороны отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив другую сторону в срок не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. Датой прекращения действия договора в этом случае является дата акта сдачи-приемки помещений, подписываемого уполномоченными представителями сторон. Письмом № 1 от 13. 09. 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление  о досрочном расторжении договора аренды с 15 октября 2022 года на основании п. 11.4 договора. Однако по состоянию на 15. 10. 2022 года арендуемое помещение не было освобождено от имущества ответчика, соответственно, помещение не могло быть передано обратно истцу в надлежащем состоянии, что зафиксировано истцом в акте от 15. 10. 2022 года. При этом ответчик (его уполномоченный представитель) от подписания акта отказался. Помещение освобождено от имущества ответчиком 24 ноября 2022 г., о чем истцом составлен акт сдачи-приемки арендуемого помещения. Ответчик от подписания данного акта отказался. Согласно п. 9.5. договора аренды в случае, если арендатор не освободит помещение в течение 5 дней после даты его досрочного расторжения по основаниям, установленным договором, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки из расчета удвоенного размера арендной платы за весь период неправомерного пользования помещением. 23. 12. 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2-23/12/22 с требованием до 30. 12. 2022 года оплатить неустойку в сумме 83367 руб. 04 коп., рассчитанную за период с 21. 10. 2022 года по 24. 11. 2022 года с учетом зачтенного обеспечительного депозита. Претензия получена ответчиком 26. 12. 2022 года, однако требование не исполнено. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений между сторонами не согласовано. Так, при согласовании условий договора с истцом, ответчику была предоставлена иная редакция проекта договора, не содержащая условия о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений. Редакция договора, не содержащая спорного условия об ответственности, была передана представителю истца, однако экземпляр ответчика возвращен не был. Ответчиком  договор аренды в редакции, представленной в материалы дела, не подписывался. Подлинный договор аренды истцом не представлен. Кроме того, ответчик не допускал нарушения сроков освобождения помещений, какие-либо уведомления о явке с целью сдачи (возврата) помещений, а равно односторонние акты в адрес ответчика не поступали. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 330 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на то, что коммерческая деятельность ответчика входит в Перечень отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03. 04. 2020 года № 106-ФЗ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10. 03. 2022 года № 337. Кроме того, ответчик является малым предприятием.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявляя требования о взыскании неустойки в сумме 83367 руб. 04 коп., начисленной за несвоевременный возврат арендованного нежилого помещения, истец ссылается на заключенный сторонами договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, по условиям пункта 9.5 которого в случае, если ответчик не освободит помещение в течение 5 дней после даты его досрочного расторжения по основаниям, установленным договором, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки из расчета удвоенного размера арендной платы за весь период неправомерного пользования помещением.

В подтверждение факта наличия подписанного сторонами договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года истец представил его цветную копию с подписями представителей сторон (т. 1 л. д. 44-50).

Ответчик не оспаривает факт наличия между сторонами арендных отношений, однако возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений сторонами в договор не включалось. Так, для подписания договора ответчику была представлена иная редакция договора аренды, не содержащая условия о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений. Указанный проект договора был подписан ответчиком и направлен в адрес истца. Экземпляр ООО «Бариста» ответчику возвращен не был.

В подтверждение факта отсутствия в договоре аренды условия о неустойки за несвоевременный возврат помещения, представитель ответчика представил копию договора аренды, на котором подпись истца отсутствует  (т. 2 л. д. 22-28). 

Таким образом, в материалы дела представлены две копии договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, одна из которых содержит условие о неустойке за несвоевременный возврат помещений (копия истца), в другой копии данное условие отсутствует (копия ответчика).

Согласно частям 2 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно частям 8 и 9 ст. 75  АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федерального закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела представлены две копии договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года не тождественные между собой, арбитражным судом, с целью установления подлинного содержания первоисточника, у истца истребован подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, с которого сделана представленная в материалы дела копия с подписями сторон.

Истец подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года не представил, сославшись на то, что у истца имеется только электронная копия данного договора, полученная по электронной почте и отсутствует оригинал на бумажном носителе в связи с подписанием сторонами Соглашения о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота от 01. 05. 2022 года (письменные пояснения истца от 25. 04. 2023 года и от 29. 05. 2023 года (т. 1 л. 

<

...>).                                                                                                                                                        

Аналогичные пояснения относительно порядка заключения договора аренды № 32 от 01. 05. 2022 года даны представителем истца в судебном заседании 27. 06. 2023 года (аудиозапись судебного заседания от 27. 06. 2023 года).

В подтверждение факта электронного взаимодействия истцом представлена копия Соглашения о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота от 01. 05. 2022 года (т. 1 л. д. 52-54).

Наличие данного соглашения ответчик не отрицает.

По условиям  указанного Соглашения электронное взаимодействие – это обмен электронными документами, осуществляемый  через оператора ЭДО. Стороны  самостоятельно  заключают  договоры  с операторами и подключаются к ЭДО.

Согласно пункту 1.4 Соглашения, датой выставления  электронного документа по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО  выставления такого электронного документа.

Договор с оператором  ЭДО истец не представил.

В представленной истцом копии договора отсутствует подтверждение Оператора ЭДО о выставлении данного договора по телекоммуникационным каналам связи, как отсутствуют и сведения о том, что данный документ подписан электронной цифровой подписью.

 Отсутствие данных сведений опровергает довод истца о том, что договор аренды № 32 от 01. 05. 2022 года подписан сторонами  посредством применения защищенного юридически значимого электронного документооборота. 

Истцом так же не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды № 32 от 01. 05. 2022 года на условиях истца посредством электронной переписки без подключения к ЭДО.

Представленные в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 02. 08. 2023 года - интернет страниц почтового сервера (интернет сайта таП.ги) и скриншоты с электронной почты истца, содержащие переписку между истцом и ответчиком в период с февраля по октябрь 2022 года (т. 2 л.д. 2-10), таковыми доказательствами не являются, поскольку из представленной переписки сторон не следует, что в адрес ответчика направлялся  какой-либо проект договора аренды, как не следует и то, что ответчиком в адрес истца выслан отсканированный и подписанный  экземпляр договора.

Иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды в редакции ООО «ВДН» в электронной форме, истцом в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца позицию относительно способа заключения договора аренды изменил и ссылался на то, что договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года заключен между сторонами путем нарочного вручения представителю ООО «Бариста» двух экземпляров договора для подписания и возврата одного подлинного экземпляра истцу (письменные пояснения от 27. 07. 2023 года т. 1 л.д. 103 и аудиозапись судебного заседания от 28. 09. 2023 года).

Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику двух экземпляров договора аренды в редакции ООО «ВДН» (расписка о вручении документов и др.), истцом в материалы дела не представлены.

Последующее поведение сторон, на что так же ссылается истец, как то: принятие ответчиком помещения в пользование, выставление счетов на оплату и ежемесячное перечисление ответчиком платы за пользование помещением в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года -79674 руб.75 руб., досрочный отказ от договора на условиях  договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об арендных обязательствах, а не об ответственности за их нарушение.

 Наличие ранее заключенных сторонами договоров аренды в отношении спорного помещения, в которых содержалось условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, не свидетельствует о заключении договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года в редакции истца.

Поскольку доказательства заключения договора аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, содержащего пункт 9.5 о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). 

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Как указано в Определении  Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 816-О предоставленное положением ч. 8 ст. 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями ст. 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

Поскольку подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, содержащий пункт 9.5 о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, истцом не представлен, тогда как в материалах дела находятся две копии указанного договора, не тождественные между собой, и доказательства, позволяющие установить подлинное содержание первоисточника истцом не представлены,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия между сторонами соглашения о неустойке за несвоевременный возврат помещения.

Учитывая, что право на взыскание неустойки за несвоевременный возврат помещений может возникнуть у истца исключительно в силу заключенного письменного соглашения о неустойке, которое в данном случае отсутствует, а также исходя из того, что доказательства, подтверждающие наличие конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали об акцепте ответчиком соглашения о неустойке, истцом не представлены, арбитражный суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВДН» к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста» о взыскании 83367 руб. 04 коп. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук