ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10983/2024-ГК

Дело № А40-183974/22

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от иска по делу по делу № А40-183974/22

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис»

(ОГРН: 

<

***>, 107564, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул Краснобогатырская, д. 38 стр. 2, помещ. 11/2)

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, АО «ЭнергоТЭК»,  ФИО3

о признании недействительными сделками

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, диплом ВСГ 5071410 от 25.02.2011; 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, диплом 107724 2794053 от 05.07.2017;

от третьего лица ФИО3: ФИО6  по доверенности от 09.02.2023, диплом 107806 0028137 от 08.09.2016;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи участником и действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее –                              ООО «Электросервис», ответчик) о признании недействительными договоров аренды №№ 01-АРО/21, 02-АРО/21, 03-АРО/21, 04-АРО/21, 05-АРО/21, 06-АРО/21, 07-АРО/21, 08-АРО/21, 09-АРО/21, 10-АРО/21, 11-АРО/21, 12-АРО/21, 13-АРО/21, 14-АРО/21, 15- АРО/21, 17-АРО/21, заключенных 01.03.2021, 01.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис», применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арбитражный управляющий ФИО2, АО «ЭнергоТЭК», ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2024 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска

Представитель ответчика и третьего лица - ФИО3 против заявленного ходатайства не возражали.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Департамента от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. 

Отказ от иска подписан ФИО4, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 03.10.2023.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 04 июля 2022 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе оплачена, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-183974/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета                  52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2022 и квитанции от 29.01.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копии чек-ордера от 23.08.2022, квитанции от 29.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

 

Мезрина Е.А.