﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17010/2021

19 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казьминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Косырева Максима Владимировича

заинтересованное  лицо: 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным решения № 9 от 31.03.2021 Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области о привлечении ИП Косырева М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме за 2016 год – 239 115 руб., за 2017 год – 701 034 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов

при участии:

от заявителя – Бардин А.Ю., по доверенности от 31.08.2021, диплом о ВЮО обозревался; 

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – Головина К.Ю. по доверенности от 22.09.2021, диплом о ВЮО обозревался, 

от УФНС России по Саратовской области – Головина К.Ю. по доверенности от 12.05.2021, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Косырев Максим Владимирович с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области требования заявителя оспорила по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, на основании решения Инспекции от 20.12.2018 № 161, проведена выездная налоговая проверка ИП Косырева М.В. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.10.2019 № 9. 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Предпринимателя Инспекцией принято решение от 31.03.2021 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 ИП Косарев М.В. обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Саратовской области решением от 05.07.2021 оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 31.03.2021 № 9 в части доначисления НДФЛ в сумме за 2016 год – 239 115 руб., за 2017 год – 701 034 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования ИП Косырева М.В. заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 20.12.2018 №161 проведена выездная налоговая проверка ИП Косырева М.В. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам. 

По результатам выездной проверки составлен акт от 11.10.2019 № 9.

ИП Косыревым М.В. 29.11.2019 представлены в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки от 11.10.2019 № 9.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 05.12.2019 налогоплательщиком представлены дополнения к возражениям.

В связи с представлением возражений на акт налоговой проверки от 11.10.2019 № 9 и дополнений к ранее представленным возражениям Инспекцией вынесено решение от 05.12.2019 № 396 о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 05.12.2019 № 1655 налогоплательщик приглашен на 30.12.2019 для рассмотрения материалов проверки.

В связи с представлением дополнения к ранее представленным возражениям налоговым органом 30.12.2019 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 30.12.2019 № 425.

Извещением от 30.12.2019 № 1782 налогоплательщик приглашен на 28.01.2020 для рассмотрения материалов проверки.

В связи с представлением дополнительных документов налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 28.01.2020 № 24.

Извещением от 28.01.2020 № 178 налогоплательщик приглашен на 14.02.2020 для рассмотрения материалов проверки.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом 14.02.2020 принято решение от 14.02.2020 № 50 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 14.02.2020 № 51 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Извещением от 14.02.2020 № 304 налогоплательщик приглашен на 21.02.2020 для рассмотрения материалов проверки.

В связи с представлением налогоплательщиком ходатайства о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21.02.2020 № 60 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 21.02.2020 № 363 налогоплательщик приглашен на 20.03.2020 для рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения 20.03.2020 материалов проверки, в отсутствие налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 20.03.2020 № 81 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 20.03.2020 № 82 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 05.08.2020 к акту проверки, которое вручено лично налогоплательщику 19.08.2020.

В связи с представлением Предпринимателем возражений и дополнительных документов, а также в связи с неявкой налогоплательщика в установленный срок, Инспекцией принимались решения о продлении рассмотрения материалов проверки от 11.09.2020 № 159, от 09.10.2020 № 200, от 09.11.2020 № 242, от 09.12.2020 № 269, от 30.12.2020 № 296, от 29.01.2021 № 19, от 26.02.2021 № 48 и решения об отложении рассмотрении материалов проверки от 09.11.2020 № 241, от 09.12.2020 № 268, от 29.01.2021 № 18, 26.02.2021 № 47.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 31.03.2021 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено обжалуемое решение от 31.03.2021 № 9.

В ст. 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы.

При этом, НК РФ не установлены конкретные виды документов, которые могут использоваться экономическими субъектами в качестве первичных учетных документов для подтверждения фактов хозяйственной жизни, а также порядок их оформления.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, определяемым руководителем организации. Перечень обязательных реквизитов первичного документа приведен в п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007) при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. 

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства (ТС), водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов без оформления путевого листа на транспортное средство запрещается (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные для заполнения реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России № 152 утвержденные обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Иными словами, независимо от того, является организация автотранспортным предприятием или осуществляет деятельность в других отраслях экономики, если она эксплуатирует транспортное средство, то в обязательном порядке следует соблюдать положения, установленные Приказом № 152.

В силу положений пункта 9 Порядка заполнения путевых листов установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем, в частности, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка заполнения путевых листов, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Следовательно, одним из первичных документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, является путевой лист.

Таким образом, для целей признания расходов на приобретение ГСМ в целях налогообложения доходов необходимо наличие не только платежных документов (платежные поручения, кассовые чеки и т.п.), но и надлежащим образом оформленных путевых листов, подтверждающих фактический расход топлива и свидетельствующих о работе транспортного средства на цели производственной деятельности.

Согласно п. 18.  Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

По  результатам   выездной  налоговой проверки установлено расхождение  за период 2016-2017 гг.  между списанным дизельным топливом в книгах учета доходов и расходов предпринимателя и дизельным топливом, израсходованным транспортом, на основании  путевых листов  представленных ИП Косыревым М.В. на 314 142,251 л. Согласно представленных путевых листов налогоплательщиком подтвержден расход дизельного топлива за 2015 год в полном объеме.

Так, согласно первичным бухгалтерским документам, ИП Косырев М.В. в 2015 году приобретал дизельное топливо у ИП Тарасова О.Б., ИП Венедиктова Т.А., ООО «Магистраль Карт», в 2016 году - у ИП Тарасова О.Б., ООО «МИДАС», ООО «РН-Карт», в 2017 году – у ИП Тарасова О.Б., ООО «МИДАС», ООО «РН-Карт». Заправка дизельным топливом у данных контрагентов осуществлялась на АЗС.

Налоговым органом установлено, что ИП Косыревым  М.В. в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 05.12.2019 представлены путевые листы за 1 квартал 2015 года, 28.01.2020 и 21.02.2020 представлены путевые листы за 2015-2016 гг., 15.07.2020 ИП Косырев М.В. представил приказы с нормами расхода дизельного топлива по грузовым автомобилям, а также дополнительные копии путевых листов за 2015, 2016, 2017 гг. 

В Инспекцию 09.10.2020 представлены путевые листы за 2015-2017 гг. взамен ранее представленных.

По сведениям Инспекции, путевыми листами, представленными 09.10.2020,  налогоплательщиком подтвержден расход дизельного топлива за 2015 год в полном объеме, то есть расхождений между книгой учета доходов и расходов предпринимателя за 2015 год и представленными путевыми листами за 2015 год в количестве 203 шт. Инспекцией не установлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был затребованы журнал учета дизельного топлива, за период с 01.01.2015 - 31.12.2017,  остатков дизельного топлива на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018. 

     	Налогоплательщиком представлено пояснение, что журнал учета дизельного топлива не ведется, остатки дизельного топлива на указанные даты отсутствуют, журнал списания дизельного топлива не ведется.

В книгах учета доходов и расходов предпринимателя за 2016-2017 гг. списано дизельного  топлива: 

- в 2016 году - 441 048,611 л.;

- в 2017 году – 566 307,950 л.

Согласно представленным путевым листам за 2016 год в количестве 213 шт., расход топлива составил 358 657,150 л., за 2017 год в количестве 162 шт. – 334 557,160 л.

С учетом представленных документов, Инспекцией установлено расхождение между списанным дизельным топливом в книгах учета дохода и расходов предпринимателя и дизельным  топливом, израсходованным транспортом на 314 142,251 л. (82 391,461 л. – 2016 год, 231 750,790 л. – 2017 год). 

Год

Книга доходов и расходов, л.

Путевые листы, л.

Расхождение, л.

2016

441 048,611

358 657,150

82 391,461

2017

566 307,950

334 557,160

231 750,790

Итого:

1 007 356,561

693 214,31

314 142,251

 

ИП Косыревым М.В. в ходе выездной налоговой проверки путевые листы по требованию налогового органа по установленным расхождениям не были представлены. Налогоплательщиком представлено пояснение, что путевые листы не сохранились. Следовательно   ИП Косыревым  М.В. в нарушение  ст. 221 «Профессиональные налоговые вычеты»  гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ в 2016-2017 гг. в состав  профессиональных налоговых вычетов  неправомерно включены расходы на дизельное топливо, без документов, подтверждающих обоснованное расходование дизельного топлива (путевых листов) в целях предпринимательской деятельности.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы, облагаемой НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Сведения о расходах, учтенных при определении налоговой базы по НДФЛ, отражены в книгах учета доходов и расходов. В книгах учета доходов и расходов ИП Косырева М.Ф. за 2016-2017 г.г. отражены расходы на дизельное топливо (без НДС):

- в 2016 г. – 9 846 186,35  руб.;

- в 2017 г. – 13 177 323,66 руб.

         	Сумма расходов на дизельное топливо в размере 693 214,31 л., подтвержденных документально представленными налогоплательщиком путевыми листами  составила: 

- в 2016 г. – 8 006 838,81 руб.  (358 657,150 л.  /  441 048,611  л.  х  9 846 186,35  руб.);

- в 2017 г. –7 784 753,83 руб.  (334 557,160 л.  / 566 307,950  л.  х 13 177 323,66  руб.).

         	Сумма расходов на дизельное топливо в размере 314 142,251 л., не подтвержденных документально,  составила 7 231 917,37  руб.  в том числе:

- в 2016 г. – 1 839 347,54 руб.  (82 391,461 л.  /  441 048,611  л.  х  9 846 186,35  руб.);

- в 2017 г. –5 392 569,83 руб.  (231 750,790 л.  / 566 307,950  л.  х 13 177 323,66  руб.).

Таким образом, с учетом представленных в ходе налоговой проверки возражений, сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 940 149 руб., в том числе: за 2016  г.  – 239 115  руб. (1 839 347,54 руб. х 13%), за 2017  г.  – 701 034 руб. (5 392 569,83 руб. х 13%).

Учитывая, что заявителем в ходе проверки не представлены дополнительные документы, подтверждающие заявленные расходы по израсходованному дизельному топливу, соответственно, указанные расходы считаются документально не подтвержденными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ.

Довод налогоплательщика о том, что приобретенное дизельное топливо оплачено в полном объеме через собственный расчетный счет, не может быть принят во внимание, поскольку ИП Косыревым М.В. не представлено доказательств того, что оплаченное дизельное топливо было использовано в предпринимательской деятельности.

Следовательно, плательщиком документально не подтверждено списание дизельного топлива на 314 142,251 л. (82 391,461 л. – 2016 г., 231 750,790 л. – 2017 г.), отраженного в книге учета доходов и расходов предпринимателя.

Доводы, приводимые налогоплательщиком по вопросу средней цены дизельного топлива, не применимы к данной ситуации, так как налоговым органом были произведены расчеты на основании данных, заявленных налогоплательщиком в стоимостном и количественном выражении в книгах учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя и в декларациях 3-НДФЛ за 2016-2017 гг., а также данным путевых листов, представленных ИП Косыревым М.В., т.е. расход топлива был принят в полном объеме по документам (путевым листам) представленным налогоплательщиком.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения  заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Косарева М.В.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

	Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области 								А.И. Михайлова