АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» сентября 2022 года.         Дело № А53-5203/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «29» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «03» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление  акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15251 от 10.10.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №20 от 20.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2022;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15251 от 10.10.2013 за период июль-август 2021 года в сумме 595 320,74 рублей , платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-сентябрь 2021 года в сумме 2 545 918,90 рублей.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца и ответчика в материалы дела поступили возражения и отзыв на возражения.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» и акционерным обществом «Ростовводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №15251 от «10» октября 2013 года.

Согласно пункту 2.3 договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведения сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения , а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций (ДК) определяется в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НГВ), а также сточных вод, которые превышают установленные нормативы состава сточных вод (НССВ) установлены разделом VII, XV Правил № 644.

Акционерное общество «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика «08» июля 2021 года отобраны пробы сточных вод в КНС абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 0807/3/2. Настоящий акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 337 от 14.07.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону №1074 от 15.10.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения: (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020). 

По результатам проведенного лабораторного анализа истцом произведены расчеты платы за сброс сточных, вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализацию) г. Ростова-на-Дону за период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года на сумму 407 610,14 рублей, с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года на суму 187 710,60 рублей, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года на сумму 402 470,64 рублей , с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года на сумму 1 460 715,12 рублей, с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года на суму 682 733,14 рубля.

Общая сумма задолженности абонента перед акционерным обществом «Ростовводоканал» платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализацию) г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 3 141 239,64 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что порядок отбора проб, произведенный 08.07.2021, не соответствует действующему законодательству и произведен с нарушениями. Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие, что ФИО6 является сотрудником ответчика, либо доверенность с полномочиями ФИО6 на подписание актов контрольного отбора проб. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб и направления ответчику соответствующего акта. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2021 №1074 , от 18.03.2021 №149, от 15.04.2021 №251 утверждены нормативы состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 728).

Пунктом 194 Правила № 728 организации, осуществляющей водоотведение, предоставлено право взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пункту 2 Правил № 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился" (пункт 25 Правил №728).

Согласно частям 1,3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление истцом о проведении отбора проб 08.07.2021 посредством направления уведомления на электронную почту ip.info@yandex.ru, поскольку указанный адрес электронной почты не является адресом электронной почты ответчика и не был согласован сторонами в качестве способа направления корреспонденции, что препятствовало участию ответчика при отборе проб из контрольного колодца.

Судом установлено, что уведомление абонента о предстоящем отборе проб осуществлялось посредством направления уведомления на электронную почту, в уведомлении от 24.06.2021 №308 (л.д. 24) указана электронная почта zavhoz@donprichal.ru.

При этом, указанный адрес не согласован сторонами в качестве способа направления корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности адреса электронной почты ip.info@yandex.ru абоненту, а также отсутствия доказательства вручения абоненту уведомления №353 от 08.07.2021 иным способом, суд пришел к выводу, что истцом нарушен порядок извещения абонента о предстоящем акте отбора проб 08.07.2021.

Кроме того, суд отмечает, что наличие одного только текста уведомления не является надлежащим доказательством реального уведомления абонента, истцом не представлен скриншот с электронной почты с отображением даты и времени направления уведомления.

Суд также критически оценивает указанное уведомление по причине отсутствия в нем конкретного времени, к которому необходимо явиться представителю абонента для участия в отборе пробы, что также препятствовало истцу в осуществлении отбора пробы при условии отсутствия представителя абонента в момент отбора.

Истец, как субъект, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по водоотведению, должен обеспечить соблюдение требований законодательства при проверке соблюдения ответчиком условий договора. Допущенные нарушения имеют существенный характер и, учитывая характер неблагоприятных последствий для ответчика, не могут быть устранены при помощи косвенных доказательств, непосредственно не фиксирующих обстоятельства, с которыми законодательство связывает обязанность внести плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Более того, акт №08.07/3/2 проверки на который ссылается истец, подписан «директор ФИО6», однако директором общества ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.09.2014 является ФИО4.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие, что ФИО6 является сотрудником абонента, либо доверенность с полномочиями ФИО6 на подписание актов контрольного отбора проб.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что отбор проб сточных вод 08.07.2021 был проведен истцом без участия представителя ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб и направления ответчику соответствующего акта.

Принимая во внимание нарушение порядка извещения ответчика о проверке, отсутствие у ФИО6 полномочий на подписание акта контрольного отбора проб сточных вод, акт контрольного отбора проб сточных вод не может являться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Истец полагает, что действовал исходя из обстановки, у общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» имеется договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «ПИРС» , а ФИО5 является директором арендатора общества с ограниченной ответственностью «ПИРС», что позволяет ему участвовать в проверке проведенной истцом (п. 6. "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Между тем, по смыслу данного пункта обстановка была создана не самим фактом наличия трудовых или гражданско-правовых отношений, а фактическими действиями, которые позволили бы истцу добросовестно исходить из наличия у лица необходимых полномочий. К таким действиям, в частности, могут относиться наличие печати организации у представителя и др.

Наличие подобной обстановки может явствовать также в условиях совершения подобных действий в непосредственном месте нахождения лица в ситуации, когда свободное проникновение туда посторонних исключается в силу наличия закрытой территории либо пропускного режима. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 N 15АП-11368/2022 по делу NA53-4235/2022).

Наличие арендных отношений само по себе не свидетельствует о возникновении у юридических лиц и их сотрудников права на представление интересов друг друга при взаимодействии с третьими лицами по иным правовым основаниям, кроме представительства, основанного на полномочиях, предусмотренных в доверенности.

Следовательно, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве создающего обстановку по смыслу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается выводом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-16827/2018 в постановлении от 17 декабря 2019 года.

Истец также ссылается на аффилированность юридических лиц ввиду наличия общих учредителей, считая, что данный факт подтверждает полномочия ФИО6 на представительство от имени общества с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Между тем, истцом не учтено, что по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, одно лицо (представитель) может действовать от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, которые могут быть подтверждены следующими основаниями:

- наличие доверенности,

- прямое указание закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,

- полномочие явствует из обстановки.

Доверенность на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» у ФИО6 отсутствовали.

Наличие аффилированности само по себе не является законным основанием возникновения полномочий на представление интересов у юридических лиц и их сотрудников между собой. Нормативное обоснование, прямо предусматривающее возникновение полномочий представителя, возникающих по факту наличия либо отсутствия аффилированности  между лицами, отсутствует.

Более того, гражданское законодательство, регулирующее институт представительства, не ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности).

Таким образом, применение возможности квалификации взаимосвязи лиц в качестве аффилированных для определения факта наличия полномочий представителя противоречит смыслу нормы ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий, предписанных в абз.1 п. 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728, истец не доказал факт надлежащего уведомления ответчика о мероприятии по отбору проб, что привело к отсутствию возможности реализации прав ответчика, при отборе проб. 

Учитывая изложенное, акт отбора проб №0807/3/2 от 08.07.2021 не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 30660 от 29.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 38 706 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 38 706 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.