АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года

Дело № А33-9602/2021

Красноярск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

      В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314245725900027, дата государственной регистрации – 16.09.2014, место жительства: Красноярский край, г.Норильск)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.05.2005, место нахождения: 663305, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании  представителя истца  ФИО2, действующего на основании доверенности от  17.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 164 111,73 руб. по контракту от 04.08.2017 № 3245705821117000018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное   заседание не обеспечил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Четвертого августа 2017 года между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 о (подрядчиком) по результатам аукциона заключен муниципальный контракт  № 3245705821117000018 (далее- муниципальный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт муниципальных квартир.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 3 164 111,73 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (применяется упрощенная система налогообложения).

Срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 17.11.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию).

Согласно пункту 2.7 муниципального контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки в эксплуатацию объекта на основании представленного счета (счета – фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты выполненных подрядчиком работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается действующим до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, но не позднее 20.12.2017. Истечение срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту и от ответственности за нарушение его условий (пункт 13.2 муниципального контракта).

Подрядчиком  выполнены работы стоимостью 3 718 517,51 руб.,  в том числе:

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму 567 886,76 руб. (

<

...>),

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму 509 224,79 руб. (

<

...>), 

по акту о приемке выполненных работ  от 25.12.2017 № 1 на сумму  581 599,88 руб. (

<

...>)

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму  214 991,85 руб. (

<

...>),

по акту о приемке выполненных работ  от 25.12.2017 № 1  на сумму 459 937,95 руб. (

<

...>),

по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 210 352,59  руб. (

<

...>).

по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 215 662,39 руб. (

<

...>),

по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 216 746,41 руб. (

<

...>),  

       по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 527 374,57 руб. (

<

...>),

       по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 214 740,32 руб. (

<

...>). 

       В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ заказчик 22.12.2017   вынес решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По утверждению истца, ответчик оплату задолженности за выполненные работы на сумму  3 164 111,73 руб. не произвел.

В письме от 18.03.2021 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 22.03.2021 № 130-1015).

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 164 111,73 руб. по контракту от 04.08.2017 № 3245705821117000018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен муниципальный контракт № 3245705821117000018, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями муниципального контракта № 3245705821117000018, истец представил подписанные им  в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2017 № 1 на общую сумму 3 164 111,73 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4.1.2 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и своевременно сдать их результат заказчику.

В течение трех рабочих дней с момента окончания работ заказчик обязан предоставить на подпись заказчику акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) (пункт 4.1.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.6 муниципального контракта подрядчик обязан не позднее, чем за три рабочих дня до начала сдачи промежуточных работ, письменно известить заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. В случае неявки, своевременно уведомленных представителей заказчика в указанный срок, подрядчик обязан составить односторонний акт. При этом вскрытие работ по требованию заказчика производится за счет средств последнего. Неявка представителей заказчика не снимает с подрядчика ответственности за качество выполненных работ.

Согласно пункту 4.19 муниципального контракта подрядчик течение трех рабочих дней с момента окончания промежуточных этапов выполнения работ или работ на объекте в целом, письменно уведомить об этом заказчика, с предоставлением ему необходимой исполнительной документации (форма КС-2).

Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика (пункт 5.1.4 муниципального контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со сметной документацией и настоящим контрактом (пункт 5.2.2 муниципального контракта).

Из материалов дела следует, что двадцать второго декабря 2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального на основании акта комиссионного обследования от 18.12.2017, составленного заказчиком, согласно которому работы по контракту выполнены не более,  чем на 35 % (решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6699). Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6699 получено подрядчиком 22.12.2017, о чем свидетельствует подпись подрядчика.

Двадцать  пятого декабря 2018 года подрядчик направил в адрес    заказчика письмо  о необходимости приемки  выполненных работ с приложением  актов о приемке выполненных работ.

В письме от 19.01.2018 № 01/01-18 подрядчик предложил заказчику сформировать комиссию по приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта. Письмо от 19.01.2018 № 01/01-18 получено заказчиком 19.01.2018 согласно штампу входящей корреспонденции № 130/186.

В письме от 01.02.2018 № 130-459 заказчик уведомил подрядчика о том, что 26.12.2017 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска была организована комиссия по приемке выполненных работ по текущему ремонту муниципальных квартир согласно приложения № 2 по муниципальному контракту. По результатам комиссии по приемке выполненных работ, проведенной специалистами производственного отдела Управления, установлено, что работы выполнены не в полном объеме, кроме того, работы скрытого характера в полном объеме не были предъявлены специалистам производственного отдела, а именно: не были предъявлены электромонтажные работы в полном объеме; не были предъявлены работы по расчистке основания стеновых панелей, потолков, демонтаж оконных, дверных блоков; не предъявлялись работы   по демонтажу цементной стяжки, подготовке основания, гидроизоляции  на полах в санузлах; не были предъявлены работы по оштукатуриванию стеновых панелей, поверхностей откосов оконных проемов, с обязательным нанесением грунтовочного слоя перед нанесением следующего слоя, согласно технологии производства; не были предъявлены подготовительные шпаклевочные работы по стеновым панелям; не были предъявлены работы по креплению оконных блоков к оконным проемам с помощью анкеров, устройство монтажных узлов; не были предъявлены работы перед укладкой листов ДВП, не предъявлено к осмотру состояние половой доски, половых ланг, антесептирование ланг, проолифка листов ДВП с изнаночной стороны.

Из письма заказчика  от 01.02.2018 № 130-459 следует, что при последнем комиссионном исследовании от 26.01.2018 специалистами Управления были выданы аналогичные замечания, которые были выданы специалистам подрядной организации.

Письмом от 05.02.2018 № 130-539 заказчик возвратил подрядчику акты  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и дополнительно сообщил о необходимости формирования полного пакета исполнительной документации с обязательным представлением реестра, с необходимым содержанием: акты выполненных работ КС-2, акты освидетельствования скрытых работ, акты замеры сопротивления изоляции электрооборудования, акты передачи паспортов у управляющую организацию на электрические и хвс, гвс узлы учета, подтверждающий фотоматериал.

Седьмого марта 2018 года подрядчик просил заказчика организовать комиссию по приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта (письмо от 07.03.2018 № 01/03-18).

В ответ на письмо от 07.03.2018 № 01/03-18 заказчик сообщил подрядчику, что осуществление приемки скрытых и выполненных работ, проверка исполнительной документации не представляются возможными ввиду прекращения обязательств между сторонами на основании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 (письмо от 29.03.2018 № 130-1480).

В письме от 09.04.2018 № 01/04-18 подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения комиссионного осмотра квартир и составления акта о техническом состоянии отремонтированных квартир, а также предложил заказчику назначить независимую экспертизу. Письмо от 09.04.2018 № 01/04-18 получено заказчиком 10.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящего за № 130/1333.

Истцом в подтверждение фактического принятия работ заказчиком представлены в материалы дела акты осмотра, составленные в присутствии подрядчика комиссией в составе заместителя начальника производственного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска – ФИО5, главного специалиста производственного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска – ФИО6, а именно: акт осмотра от 13.07.2018 № 1 в отношении помещения по адресу: 

<

...>; акт осмотра от 13.07.2018 № 3 в отношении помещения по адресу: 

<

...>; акт осмотра от 13.07.2018 № 4 в отношении помещения по адресу: по адресу: 

<

...>; акт осмотра от 13.07.2018 № 5 в отношении помещения по адресу: 

<

...>;  акт осмотра от 17.07.2018 № 1 в отношении помещения по адресу 

<

...>; акт осмотра от 17.07.2018 № 2 в отношении помещения по адресу: 

<

...>; акт осмотра от 17.07.2018 № 5 в отношении помещения по адресу: 

<

...>.  В ходе проведенного осмотра представители заказчика возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ не заявлены.

Кроме того, в материалы дела в соответствии с определением от 22.09.2021 по настоящему делу от Управления жилищного фонда администрации города Красноярска поступил ответ на запрос (письмо от 18.10.2021 № 160-12106), из содержания которого  следует, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, изъято для муниципальных нужд (соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18.02.2021), а жилые помещения по адресам: 

<

...>, переданы во владение  и пользование по договору найма служебного жилого помещения от 04.02.2021 № 168с-25, договору социального найма жилого помещений от 08.05.2020 № 73а соответственно. Дополнительно Управление жилищного фонда администрации города Норильска сообщило о том,  что жилые помещения по адресам: 

<

...> не распределены. 

Возражая против удовлетворения  требованийистца,т ответчик ссылается на невыполнение работ в полном объеме (согласно акту комиссионного обследования от 18.12.2017 работы по контракту не выполнены не более чем на 35 %), а также на непредставление подрядчиком  исполнительной документации, в частности актов на скрытые работы.

Оценивая заявленные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии   со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке (без обращения в суд), направив уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта при следующих обстоятельствах: если подрядчик не приступил к выполнение работ в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением установленных графиком выполнения работ более чем на 14 дней, а также в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Двадцать второго декабря 2017 года заказчик вручил подрядчику  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6699 в связи с нарушением срока выполнения работ и выполнения работ не в полном объеме (работы выполнены не более чем на 35%), о чем свидетельствует подпись подрядчика.

При этом  подрядчик 25.12.2017  уведомил заказчика о выполнении работ, направив последнему   акты о приемке выполненных работ.

Доказательств выполнения работ не в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, при составлении актов осмотра (акт осмотра от 13.07.2018 №, акт осмотра от 13.07.2018 № 3, акт осмотра от 13.07.2018 № 4, акт осмотра от 13.07.2018 № 5, акт осмотра от 17.07.2018 № 1, акт осмотра от 17.07.2018 № 2, акт осмотра от 17.07.2018 № 5) возражений по объему выполненных работ представителями заказчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Указанный довод также заявлен заказчиком в обоснование отказа от приемки выполненных работ. Между тем, доказательств выполнения работ в меньшем объеме в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в материалы дела заказчиком  не заявлено.

Кроме того, ответчик в обоснование отказа в приемке выполненных работ ссылается на непередачу подрядчиком   исполнительной документации, в том числе актов скрытых работ. Вместе с тем, непредставление   подрядчиком исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке выполненных работ, поскольку не препятствует использованию помещений по назначению, что подтверждается материалами дела (письмо  Управления жилищного фонда администрации города Красноярска от 18.10.2021 № 160-12106, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18.02.2021, договор найма служебного жилого помещения от 04.02.2021 № 168с-25, договор социального найма жилого помещений от 08.05.2020 № 73а).

Таким образом, учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  подрядчиком выполнены работы, предусмотренные    муниципальным контрактом,  с надлежащим качеством и в объемах, предусмотренных контрактом, обратного  заказчик не доказал.

Наряду с указанными доводами ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново,  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что заказчик последовательно отказывал подрядчику в приемке выполненных работ и отказывался подписывать акты по форме КС-2 (письмо от 01.02.2018 № 130-459, письмо от 05.02.2018 № 130-539, письмо от 29.03.2018 № 130-1480), в период с 13.07.2018 по 17.07.2018 заказчиком в лице уполномоченных представителей фактически были произведены действия по приемке выполненных работ, о чем составлены акты осмотра. Таким образом, указанные действия  заказчика в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Учитывая, что подрядчик обратился в суд 19.04.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции), трехлетний срок исковой давности начинает течь заново со дня, следующего за подписанием акта осмотра от 13.07.2018 №, акта осмотра от 13.07.2018 № 3, акта осмотра от 13.07.2018 № 4, акта осмотра от 13.07.2018 № 5, акта осмотра от 17.07.2018 № 1, акта осмотра от 17.07.2018 № 2, акта осмотра от 17.07.2018 № 5, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 3 164 111,73 руб. по контракту от 04.08.2017 № 3245705821117000018 в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в суд с иском о взыскании 3 164 111,73 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 38 821 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 821 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2021.

Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 38 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.05.2005, место нахождения: 663305, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314245725900027, дата государственной регистрации – 16.09.2014, место жительства: Красноярский край, г.Норильск) 3 164 111,73 руб. задолженности, 38 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина