АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16230/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-351),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градо строй проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 658 519 руб. 85 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - истец, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Градо строй проект» (далее - ответчик, ООО «Градо строй проект», общество) с исковыми требованиями о взыскании 6 534 667 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 16 135 195 руб. 61 коп. пени за просрочку срока окончания выполнения работ,  2 358 090 руб. 09 коп. штрафа, 630 568 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между фондом (заказчик) и ООО «Градо строй проект» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1012307 согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и "стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019)  стороны согласовали срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 09.06.2019 г.

Срок выполнения работ по конкретному Объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании письменной заявки Заказчика по следующим правилам: срок выполнения работ по конкретному Объекту, в том числе, на усмотрение Заказчика с детализацией видов работ, устанавливается Заказчиком в своей заявке, однако, такой срок не может быть менее, чем соответствующий предусмотренный ПОКР срок, а если последний менее 45 дней, то не менее чем 45 дней (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в срок выполнения работ по конкретному Объекту включается срок согласования Детализированного графика производства работ, Проектов производства работ, Перечня строительной техники, механизмов, прочего оборудования, Перечня работников, которые планируются к участию в процессе выполнения работ, Акта передачи Объекта для выполнения Работ (Приложение №2 к настоящему договору). 

В силу пункта 3.4 датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2020) общая стоимость работ по Договору составляет 41 115 669 (сорок один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек, в т. ч. НДС.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Объекту поэтапно в соответствии с п.4.9 Договора на основании письменной заявки Подрядчика и счета в течение 90 дней со дня их получения. Отсутствие авансирования работ в любом случае не является основанием для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора или изменения сроков выполнения Работ по Объекту и настоящему договору в целом. Заказчик вправе отменить выплату авансовых платежей в случае выявления факта нарушения Подрядчиком Договора. (пункт 4.8 договора).

3а просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту в соответствии Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору (пункт 10.7.4 договора).

Согласно пункту 10.7.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 Договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу пункта 11.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При расторжении Договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, Подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении Договора в соответствии с п. 11.3 настоящего договора вернуть на счет Заказчика денежные средства, оплаченные Заказчиком в счет аванса в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 11.4 договора).

В порядке, установленном пунктом 4.8 договора, заказчик перечислил подрядчику сумму аванса в размере 45 969 745 руб. 69 коп. (платежные поручения за период с 09.11.2018 по 13.12.2018), ответчиком встречных обязательств по договору не представлено, по состоянию на 18.01.2021 работы по капитальному ремонту объектов не сданы.

В настоящее время за Подрядчиком имеется задолженность в части вышеуказанных расторгнутых объектов и видов работ в пользу Заказчика в размере 6 534 667 26 коп., перечисленных Подрядчику в качестве аванса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ 16 135 195 руб. 61 коп., а также сумма штрафа в размере 2 358 090 руб. 09 коп.

Фонд в адрес общества направил уведомления о расторжении договора и об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке части МКД и работам, указанным в уведомлении о расторжении с 26.02.2021 (исх. № 01/03/2/2-06/726 от 03.02.2021).

13.04.2021 в адрес ответчика было направлено Дополнение к уведомлению о расторжении договора, согласно которому из уведомления были исключены работы по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 8 по ул. Красных Партизан, г. Н.Новгород.

01.10.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное уведомление расторжении договора с 21.10.2021 в части работ по адресу: 

<

...> (ремонт системы электроснабжения) (исх. № 01/03/2/2-06/8348 от 01.10.2021).

Таким образом, Договор считается расторгнут в части следующих объектов: 

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, монтаж системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения).

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт крыши);

- 

<

...> (ремонт крыши);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения),

данное уведомление также содержало требование о возврате суммы перечисленного аванса и выплате начисленной неустойки и штрафа.

Также, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 568 руб. 89 коп. 

Данное требование ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования фонда подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В рамках указанного дела суд приходит к выводу, что договор № 1012307 был расторгнут и прекратил свое действие по причине отказа заказчика от его исполнения в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по выполнению работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательств передачи результата работ истцу до расторжения договора в порядке и сроки, предусмотренные названной нормой материального права и положениями раздела 3 договора, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 6 534 667 руб. 26 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 135 195 руб. 61 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.7.4 договора, а также 2 625 083 руб. 84 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.7.6 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по окончанию срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали условия применения неустойки в случае нарушения исполнителем договорных обязательств, принимая во внимание, что нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела, суд полагает, что само по себе требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа является правомерным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 568 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отнесены на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градо строй проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 534 667 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 16 135 195 руб. 61 коп. пени за просрочку срока окончания выполнения работ,  2 358 090 руб. 09 коп. штрафа, 630 568 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 151 293 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова