АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-5836/2024

12 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «3Д Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2024 № 2;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от Екатеринбургской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «3Д Сервис»

на решение от 16.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А51-15040/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «3Д Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620016, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Екатеринбургской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620075, 

<

...>)

о признании незаконными решения, уведомления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «3Д Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «3ДСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 25.05.2023 № РКТ10702070-23/000810, от № 25.05.2023РКТ-10702070-23/000811; к Екатеринбургской таможне о признании незаконным уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 26.05.2023 №10502000/2023/УДЗЗ/0000214. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «3Д Сервис», не согласившись с принятыми судебными актами, подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о нарушении судами принципа последовательного применения Основных правил интерпретации единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Настаивает на правильности избранного декларантом классификационного кода в отношении ввезенных товаров и приводит доводы о несостоятельности вывода суда о том, что ввезенные кабели (товар №1) предназначены для выполнения равнозначных функций (передача видеосигнала и подведение электропитания к устройствам в системах видеонаблюдения). Утверждает, что основанной функцией данного товара является передача видеосигнала и при необходимости питание (вспомогательная функция). В отношении коннектора (товар № 2) полагает, что суды должны были учесть информацию, содержащуюся в технических документах, и принять во внимание факт того, что товар № 2 используются для подключения коаксиального кабеля к видеокамерам, видеорегистраторам, мониторам и другим радиоэлектронным устройствам.  

Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы о существенном нарушении судами норм процессуального права, поскольку в судебном акте первой инстанции не указаны мотивы, на основании которых суд отклонил ходатайство назначении судебной экспертизы, не все заявленные обществом доводы рассмотрены и получили надлежащую оценку. Судом апелляционной инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон ввиду необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости представителя общества в другом судебном заседании (в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-33655/2024). 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 В заседании суда кассационной инстанции 29.01.2025 - 05.02.2025 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель таможни просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 29.04.2023 ООО «3Д Сервис» во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 27.04.2022 №3DS/HZAKC, заключенному между обществом и компанией HANGZHOU ANKONG CABLE CO., LTD, на территорию Таможенного союза ввезло: 

- товар №1 «кабели коаксиальные, предназначены для систем передачи телевизионных сигналов и сигналов управления в системах видеонаблюдения: комбинированный коаксиальный кабель, серии КВК, различных артикулов, на напряжение не более 12V, различных материалов, различной площади поперечного сечения, различного диаметра медной жилы (проводника), различного цвета, в бухтах, различной длины»;  

 - товар № 2 «коннекторы для коаксиальных кабелей на напряжение не более 1000 В, предназначены для систем передачи телевизионных сигналов и сигналов управления в системах видеонаблюдения: коннекторы различных моделей, различных разъемов питания, для коаксиальных кабелей на напряжение 12V».

С целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру экспорта во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/290423/3173462 (далее - ДТ № 3462), в графе 33 которой в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %); в отношении товара № 2 заявлен классификационный код 8536 69 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%). 

В связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений по классификации товаров 29.04.2023 таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос о представлении документов в срок до 08.05.2023. Обществу разъяснено, что в случае условного выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС запрошенные документы могут быть представлены в срок до 27.06.2023. 

01.05.2023 Владивостокской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы №10702070/010523/ДВ/000173 и 04.05.2023 произведен отбор образцов товаров (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702020/040523/500062). 

04.05.2023 обществом в соответствии с таможенной распиской от 03.04.2023 №10702070/040523/ЭР-1367598 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставлены денежные средства в размере 497 583 руб. 72 коп. и представлен отказ от предоставления документов и сведений, запрошенных таможенным органом 29.04.2023. 04.05.2023 осуществлен выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. 

На основании поступившего в таможенный орган заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 23.05.2023 № 12410007/0010656 Владивостокской таможней 25.05.2023 приняты: 

- решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ10702070-23/000810, согласно которому классификационный код товара №1 изменен на 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20%; 

- решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ10702070-23/000811, согласно которому классификационный код товара №2 изменен на 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20%. 

Изменение классификационного кода послужило основанием для принятия таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 3462, сумма доначисленных таможенных платежей составила 497 583 руб. 72 коп. 25.05.2023 Владивостокской таможней произведен зачет денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10702070/040523/ЭР-1367598, о чем Екатеринбургской таможней в адрес общества 26.05.2023 направлено уведомление №10502000/2023/УДЗЗ/0000214.

 Общество, не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара от 25.05.2023, а также с уведомлением о взыскании таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, оспорило их порядке главы 24 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

 Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании основных правил интерпретации, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522). 

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 2 «а» любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 ( ОПИ 2 «б»).

Как следует из ОПИ 3, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При этом следует учитывать, что классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что обществом ввезен товар № 1 - кабели коаксиальные, предназначены для систем передачи телевизионных сигналов и сигналов управления в системах видеонаблюдения: комбинированный коаксиальный кабель, серии КВК, различных артикулов, на напряжение не более 12V, различных материалов, различной площади поперечного сечения, различного диаметра медной жилы (проводника), различного цвета, в бухтах, различной длины. 

При классификации товара обществом применена товарная подсубпозиция 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники». 

Товарной подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; прочие; прочие; на напряжение не более 80 В; прочие».

В соответствии с текстом товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС в указанную товарную позиции включаются провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они все являются изолированными, в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов. 

Товарная позиция 8544 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках ОПИ 6 имеет следующую детализацию на уровне однодефисных субпозиций: - провода обмоточные (бескодовая субпозиция); - 8544 20 - кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники; - 8544 30 - комплекты проводов для свечей зажигания и комплекты проводов прочие, используемые в моторных транспортных средствах, самолетах или судах; - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие (бескодовая субпозиция); - 8344 60 - проводники электрические на напряжение более 1000 В прочие; - 8544 70 - кабели волоконно-оптические. 

 Проанализировав вышеизложенное, суды верно отметили, что классификационным признаком для указанных субпозиций являются назначение товара, его исполнение и напряжение.

 Согласно ГОСТ 15845-80 «Изделия кабельные. Термины и определения» (далее - ГОСТ 15845-80) коаксиальный кабель определен как кабель, основные группы которого являются коаксиальными парами. В свою очередь, коаксиальная пара - пара, проводники которой расположены соосно и разделены изоляцией. Кроме того, ГОСТ 15845-80 также выделяет комбинированные кабели, под которыми понимаются кабели, в которых разные основные жилы (группы) предназначены для выполнения различных функций и имеют различающиеся конструкции и параметры.

Изучив описание товара № 1, содержащееся в графе 31 спорной декларации, исследовав выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 23.05.2023 № 12410007/0010656, техническую документацию и пояснительное письмо, суды установили, что кабели моделей КВК-П-2х0,5ММ (Э), КВК-В-2х0,5ММ (Э), КВК-П-2х0,75ММ (Э) ЛМ, КВКП-2х0,75ММ предназначены для передачи видеосигнала и подведения электропитания к устройствам и/или передачи сигналов управления в системе видеонаблюдения; кабели являются специализированными для выполнения двух функций одновременно. Кабели моделей КВК-П-2х0,5ММ (Э), КВК-В-2х0,5ММ (Э) являются кабелями многожильными, состоят из одного коаксиального кабеля и двух однопроволочных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция черного или белого цвета). Коаксиальный кабель состоит из однопроволочного проводника, в изоляции из полимерного материала, поверх которого имеется экран в виде металлической фольги, поверх которой имеется многопроволочный экран. Вся эта конструкция находится в полимерной изоляции. Кабели моделей КВК-П-2х0,75ММ (Э) ЛМ, КВК-П-2х0,75ММ являются кабелями многожильными, состоят из одного коаксиального кабеля и двух многожильных проводников в полимерной изоляции (каждый из них), поверх которых имеется полимерная прозрачная пленка, и помещенных в цельную полимерную трубку (кабельная изоляция черного цвета). Коаксиальный кабель состоит из однопроволочного проводника, в изоляции из полимерного материала, поверх которого имеется экран в виде металлической фольги, поверх которой имеется многопроволочный экран, вся эта конструкция находится в полимерной изоляции. Одновременное подключение всех компонентов, входящих в комбинированный кабель, является необходимым условием работоспособности системы видеонаблюдения. 

Принимая во внимание, что ввезенные комбинированные кабели обладают одновременно свойствами коаксиального кабеля подсубпозиции 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и электрического проводника подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС «проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие», что влечет возможность отнесения товара к двум позициям, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае классификация таких товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку выполняемые товаром функции являются равнозначными, и выделить основную функцию не представляется возможным, суды правомерно указали, что в соответствии с ОПИ 3(в) классификация данного товара должна осуществляться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о правильности примененной Владивостокской таможней классификации товара №1 в подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: --прочие: --- прочие: ---- прочие:----- на напряжение не более 80 В: прочие». 

Относительно коннекторов моделей JR-53, JR-52, JR-73, судами выявлено следующее. 

При декларировании товара № 2 общество классифицировало его в подсубпозиции 8536 69 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки: — прочие: - для коаксиальных кабелей». 

Таможня классифицировала товар в позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: 8536 69 патроны для ламп, штепсели и розетки прочие: 8536 69 900; прочие: 8536 69 900 8 прочие».

 Изучив текст товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 9 к группе 85, руководствуясь пояснениями к данной товарной позиции, суды признали, что классификационными признаками для спорных подсубпозиции являются назначение товара и его исполнение.

Как следует из заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 23.05.2023 №12410007/0010656, представленные для исследования коннекторы моделей JR-53, JR-52, JR-73 предназначены для коммутации: соединения проводов различной конструкции с разъемом на панели с приборами, куда подключается один из образцов - в клеммную колодку подключаются электрические проводники (два провода), и разъем подключается в разъем, соответствующий по конструктивному исполнению и находящийся на приборе, к которому необходимо подвести напряжение. Коннекторы моделей JR-53, JR-52, JR-73 представляют собой электрический соединитель, двухсторонний, с одной стороны клеммная колодка, двухгнездовая, с креплением провода путем завинчивания прижимного винта (розеточная часть электрического соединителя), с другой стороны разъем роза очного типа (JR-53), или вилочного типа (JR-52), или разъем типа BNC (JR-73). Между собой эти разъемы соединяются проводниками электрическими и залиты полимерным материалом, образующим корпус (неразборный). 

 Поскольку ввезенные коннекторы являются электрическими соединителями различного типа, предполагающими подключение электрических проводников и подведение напряжения на внешний прибор, то есть не являются штепсельными вилками и розетками, используемыми только для коаксиальных соединений, суды признали обоснованной классификацию товара № 2, примененную таможенным органом, в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС. 

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Владивостокской таможни о наличии правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенных товаров и принятия решений от 25.05.2023 №РКТ-10702070-23/000810, РКТ10702070-23/000811.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества в этой части, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании не исследовались все письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции рассмотрено ходатайство общества о назначении экспертизы и отклонено в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024, о чем судом вынесено определение от 20.02.2024.    

Довод кассатора о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного заседания, назначенного на одну дату с другим судебным заседанием, в котором участвовал представитель заявителя, судом округа отклоняется. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства. Отложение дела является правом суда, а не обязанностью в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Занятость представителя общества в другом процессе сама по себе не может быть признана уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По итогам рассмотрения жалобы суд округа приходит к выводу о том, что все представленные таможенным органом и обществом доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А51-15040/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова     

Судьи А.И. Михайлова    

 Л.М. Черняк