АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12509/2024

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Экспобанк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, пгт Афипский, Северский район, Краснодарский край

 

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 285/23/23922-АД от 21.12.2023

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  ФИО2 – доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – административный орган) от № 285/23/23922-АД от 21.12.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои доводы изложил в заявлении. Так, указал, что банк не осуществлял взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат задолженности по договору. Также банк не согласен с размером административного штрафа. 

Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам, установленным частью 4 статьи 113 АПК РФ и частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок обжалования постановления о назначении административного наказания в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 285/23/23922-АД от 21.12.2023 о назначении административного наказания 29.02.2024 (посредством направления заявления Почтой России), то есть с пропуском срока на оспаривание  постановления. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления общество указало на то, что им с соблюдением 10-дневного срока было направлено заявление об оспаривании постановления в суд. Однако 16.02.2024 по делу № А32-8170/2024 суд вынес определение о возвращении заявления, поскольку оно оказалось не подписанным заявителем. 

28.02.2024 обществу стало известно о вынесенном определении суда о возвращении заявления и банк повторно обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.12.2023 N 285/23/23922-АД. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие вины общества в совершении правонарушения; сослалось на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела 19.10.2023 (вх. № 169530/23/23000) в Главное управление поступило обращение ФИО1 (далее — Заявитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ул. 50 лет Октября, 109, 199, пгт. Афипский, р-н Северский, Краснодарский край, 352236, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) сотрудниками АО «Экспобанк», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Заявителя.

Согласно обращению ФИО1 на ее телефонный номер 89182585588 поступают звонки от сотрудников АО «Экспобанк» с требованиями  возврата просроченной задолженности Заявителя.

07.12.2023 начальником отдела Управления, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя банка, составлен протокол об административном правонарушении N 285/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя банка, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении банку административного наказания по делу N 285/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно материалам дела, 19.10.2023 (вх. № 169530/23/23000) в Главное управление поступило обращение ФИО1 (далее — Заявитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ул. 50 лет Октября, 109, 199, пгт. Афипский, р-н Северский, Краснодарский край, 352236, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) сотрудниками АО «Экспобанк», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Заявителя.

Согласно обращению ФИО1 на ее телефонный номер 89182585588 поступают звонки от сотрудников АО «Экспобанк» с требованиями  возврата просроченной задолженности Заявителя.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес АО «Экспобанк» направлен запрос от 20.10.2023 № 23922/23/132881 об указании причин взаимодействия с заявителем.

Согласно поступившему ответу АО «Экспобанк» от 30.10.2023 № 01/23-10165 в Главное управление установлено, что между ФИО1 и Банком заключен договор кредита от 18.07.2021 № 42950-А-05-11 (далее — Договор), по которому образовалась просроченная задолженность.

            В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Однако, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1, АО «Экспобанк» осуществлял взаимодействие путем направления текстовых смс-сообщений на абонентские номера 

<

***>, 8-918-257-77-53 ФИО1: 22.11.2022 в 9:31, 20.12.2022 в 9:32, 22.02.2023 в 12:25, 23.02.2023 в 12:20, 23.02.2023 в 12:22, 28.02.2023 в 11:41, 28.02.2023 в 11:41, 22.05.2023 в 12:17, 22.05.2023 в 12:17, 22.06.2023 в 12:38, 22.06.2023 в 12:38, 25.06.2023 в 12:42, 25.06.2023 в 12:42, 01.07.2023 в 13:06, 01.07.2023 в 13:22, 04.07.2023 в 8:33, 04.07.2023 в 12:21, 04.07.2023 в 12:21, 09.07.2023 в 12:21, 11.07.2023 в 9:30, 17.07.2023 в 11:42, 18.07.2023 в 11:52, 24.08.2023 в 12:17, 27.08.2023 в 12:19, 22.09.2023 в 11:37, 25.09.2023 в 11:48, 25.09.2023 в 15:08, 28.09.2023 в 8:30, 01.10.2023 в 11:37, 02.10.2023 в 8:51, 04.10.2023 в 11:17, 04.10.2023 в 11:28, 09.10.2023 в 11:37, 22.10.2023 в 11:57.

Согласно документам, предоставленным в Главное управление АО «Экспобанк», а именно таблице взаимодействий посредством смс-сообщений установлено, что Банком направлялись текстовые смс - сообщения в рамках просроченной задолженности по договору  Заявителя в нарушение пп. а п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Так, текстовые смс - сообщения направлены: в день 04.07.2023 — 3 раза.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, АО «Экспобанк» допущено нарушение пп. а п. 2 ч. 5, ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд критически относится к доводам банка о техническом сбое, поскольку данный довод документально не подтвержден.

В своем заявлении АО «Экспобанк» указывает, что Банк не осуществлял взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

Судом данный довод не нашел свое подтверждения, в связи с тем, что согласно данным, предоставленным Банком в Главное управление установлено, что в качестве дополнительных номеров телефонов ФИО1 указала: +7-988-622-60-60 (раб.), +7-918-135-38-88 (доп.) ФИО3 (сын).

Вследствие чего Банк, в целях взыскания просроченной задолженности Заявителя, осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьими лицами:

по абонентскому номеру третьего лица 8-918-135-38-88 (доп.): 30.06.2023 в 15:10, 04.07.2023 в 8:27, 05.07.2023 в 11:29, 28.08.2023 в 16:41;

по рабочему номеру 8-988-622-60-60 (раб.): 30.06.2023 в 14:27, 03.07.2023 в 10:59, 05.07.2023 в 14:11, 25.10.2023 в 14:48.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется Согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ Согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть представлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Из содержания статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Выдача (заключение) указанного Согласия кредитору Заемщиком до возникновения просроченной задолженности, не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскания и любые другие персональные данные должника.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

С учетом изложенного, предусмотренное Федеральным законом № 230-ФЗ Согласие на взаимодействие с третьими лицами, заключенное с ФИО1 в виде отдельного документа, а также согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия в виде отдельных документов в ответе АО «Экспобанк» отсутствовали, в Главное управление не представлены. Следовательно, Согласие на взаимодействие с третьими лицами, в виде отдельного документа с ФИО1 и согласие третьего лица на взаимодействие с ним не заключались.

Таким образом, взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности Заявителя, осуществлялось АО «Экспобанк» в нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3, ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, АО «Экспобанк» осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат ее просроченной задолженности, нарушило требования пп. а п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 5 ст. 4, ч. 3, ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Нарушение АО «Экспобанк» Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО1

В заявлении Банка заявлено об освобождении от ответственности и просьба ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности.

В соответствии с п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения, как малозначительное, может иметь место только в исключительных случаях. По смыслу статьи 2.9. KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 2.9. KoAП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 KоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Банком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 KoAП предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 KoAП РФ отсутствуют.

Ссылка Банка на руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований (утв. ФССП России от 28.06.2022 №2) (далее — Руководство) является не состоятельной, так как указанное Руководство не является официальным толкованием Федерального закона №230-ФЗ, не содержит обязательных норм и положений.

Событие вменяемого АО «Экспобанк» административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Требования к осуществлению порядка взаимодействия, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, являются императивными нормами, административная ответственность за нарушение которых наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Экспобанк» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

АО «Экспобанк» является субъектом гражданского права, однако при взаимодействии с третьим лицом, по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров, не пользуется принципами гражданского права, а именно соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей.

Так как, АО «Экспобанк» является субъектом гражданского права, является кредитной организацией, Банк обязан действовать добросовестно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности, устанавливающих обязательные требования при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соответствовать правилам деловой этики и международным стандартам деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Ранее АО «Экспобанк» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ: Постановлением - ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23.06.2023 дело № 94/23/23922, УФССП по Удмуртской республике от 12.01.2023 дело № 176/2022 и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости применения административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Суд также отмечает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Требования к осуществлению порядка взаимодействия, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, являются императивными нормами, административная ответственность за нарушение которых наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО "Экспобанк" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановление о назначении административного наказания № 285/23/23922-АД от 21.12.2023 обоснованно и законно. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира