РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200865/23-28-1597

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, 62, ПОМЕЩЕНИЕ П2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" (109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, 1-Й САРАТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, КАБ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору №АТ-119 от 25.11.2020г. за июль 2023г. в размере 2 885 338, 52 руб., неустойки, рассчитанной на 02.02.2024г. в размере 702 618, 21 руб., неустойки с 03.02.2024г. по день фактической оплаты долга от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от  17.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №АТ-119 от «25» ноября 2020 г. за отчетный период «Июль 2023» в размере 2 885 338 руб. 52 коп.; неустойки рассчитанную на «02» февраля 2024 г. в размере 702 618 руб. 21 коп.; неустойку за период с «02» февраля 2024 г. по день фактической оплаты долга ООО «НИТЭК», от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «25» ноября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕВИТЭК» (далее также - ООО «ЛЕВИТЭК», Арендатор, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее также - ООО «НИТЭК», Арендодатель, Общество, Истец) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-119 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а Арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к данному Договору. Вид техники, стоимость и срок аренды стоимость доставки и иные условия также согласуются Сторонами в дополнительных соглашениях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору №АТ-119 от «25» ноября 2020 г. по арендной плате за отчетный период «Июль 2023» в размере 2 885 338 руб. 52 коп. и задолженности по неустойке рассчитанной на «02» февраля 2024 г. в размере 702 618 руб. 21 коп.

«25» августа 2023 г. ООО «НИТОК», посредством электронной почты, направило в адрес ООО «ЛЕВИТЭК» досудебную претензию (Исх. №563/23/юр от 25.08.2023г.), что подтверждается скрин-копией ее отправки на официальный электронный адрес. Также Истец продублировал отправку претензии на юридический адрес Ответчика, посредством почтового отправления, о чем свидетельствуют опись и чек об отправке.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1.8. Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную настоящим Договором арендную плату.

Согласно п. 4.3.3. Договора, Арендатор оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания Арендатором Акта оказанных услуг за отчетный месяц за каждую единицу Техники.

В силу п. 3.3.3. Договора, Арендатор обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры за соответствующий отчетный период подписать и направить данные документы в адрес Арендодателя.

В рамках заключенного договора ООО «НИТЭК» выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Обязательство Истца по предоставлению спецтехники, укомплектованной экипажем, за отчетный период «Июль 2023» исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами нижеуказанными актами:

Акт №1807-000034 от 18.07.2023г. на сумму 564 000 руб. 00 коп.;

Акт №2407-000030 от 24.07.2023г. на сумму 780 000 руб. 00 коп.;

Акт №3107-000088 от 31.07.2023г. на сумму 879 000 руб. 00 коп.;

Акт №2307-000016 от 23.07.2023г. на сумму 640 200 руб. 00 коп.;

Акт №2507-000025 от 25.07.2023г. на сумму 838 200 руб. 00 коп.;

Акт №3107-000086 от 31.07.2023г. на сумму 1 023 000 руб. 00 коп.;

Акт №3107-000087 от 31.07.2023г. на сумму 1 102 200 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что  его задолженность по оплате по арендной плате за отчетный период «Июль 2023» в размере 5 826 600 руб. 00 коп. в полной мере исполнена судом не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 319.1 в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Истец, действуя добросовестно, разумно и в силу ст. 319.1 ГК РФ, закрывал поступившими на расчетный счет денежными средствами в первую очередь обязательства, которые наступили ранее.

Согласно фактическим обстоятельствам, которые были установлены судебными актами, представленные платежные поручения Ответчиком закрывали его задолженность в следующем порядке:

ПП №817 от 08.11.2023г. на сумму 4 092 000 руб. 00 коп. закрывает в части:

Акт №3105-000007 от 31.05.2023г. на сумму 2 702 277 руб. 88 коп.

Акт №3004-000021 от 30.04.2023г. на сумму 1 389 722 руб. 12 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-140047/2023 от 26.01.2024г.

ПП №818 от 08.11.2023г. на сумму 1 006 500 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000028 от 30.06.2023г. на сумму 1 006 500 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №819 от 08.11.2023г. на сумму 1 029 600 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000030 от 30.06.2023г. на сумму 1 029 600 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №820 от 08.11.2023г. на сумму 1 023 000 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000031 от 30.06.2023 на сумму 1 023 000 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №821 от 08.11.2023г. на сумму 990 000 руб. 00 кои. закрывает полностью:

Акт №3006-000032 от 30.06.2023 на сумму 990 000 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183 894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №822 от 08.11.2023г. на сумму 492 000 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000033 от 30.06.2023 на сумму 492 000 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №823 от 08.11.2023г. на сумму 690 000 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000034 от 30.06.2023 на сумму 690 000 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №824 от 08.11.2023г. на сумму 682 500 руб. 00 коп. закрывает полностью:

Акт №3006-000035 от 30.06.2023 на сумму 682 500 руб. 00 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183894/2023 от 22.01.2024г.

ПП №825 от 08.11.2023г. на сумму 4 162 800 руб. 00 коп. закрывает в части:

Акт №3004-000021 от 30.04.2023 на сумму 1 221 588 руб. 52 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-140047/2023 от 26.01.2024г.

Акт №1807-000034 от 18.07.2023г. на сумму 564 000 руб. 00 коп.

Акт №2407-000030 от 24.07.2023г. на сумму 780 000 руб. 00 коп.

Акт №2307-000016 от 23.07.2023г. на сумму 640 200 руб. 00 коп.

Акт №2507-000025 от 25.07.2023г. на сумму 838 200 руб. 00 коп.

Акт №3107-000086 от 31.07.2023 г. на сумму 118 811 руб. 48 коп., неоплаченный остаток составляет 904 188 руб. 52 коп.

ПП №826 от 08.11.2023г. на сумму 4 088 700 руб. 00 коп. закрывает в части:

Акт №3103-000008 от 31.03.2023г. на сумму 3 037 010 руб. 64 коп. - данный акт с остатком долга в размере 3 037 010 руб. 64 коп. был просужен в рамках дела№А40-110919/2023 от 13.10.2023г.

Акт №3004-000021 от 30.04.2023г. на сумму 1 051 689 руб. 36 коп. - данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-140047/2023 от 26.01.2024г.

Таким образом, на 22.03.2024г. сумма задолженности по арендной плате за отчетный период «Июль 2023» составляет 2 885 338 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 52 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы деда не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 885 338 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.3 Договора, ООО «ЛЕВИТЭК» должно было подписать и направить Акт оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с его получения.

В силу п. 4.3.3 Договора, Ответчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг.

«05» августа 2023 г. ООО «НИТЭК», посредством электронной почты, направило в адрес ООО «ЛЕВИТЭК» счет на оплату, счет-фактуру и Акты оказанных услуг за отчетный период «Июль 2023».

В силу п. 6.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.02.2024г. сумма неустойки за отчетный период «Июль 2023» составляет 702 618 руб. 21 коп.

Размер неустойки ответчиком не оспорен проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения правовой защиты в судебном процессе по данному спору, «25» августа 2023 г. между ООО «НИТЭК» и ФИО3 был заключен договор №185 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде (далее - Договор), в рамках которого ФИО3 оказывает ООО «НИТЭК» платные юридические услуги по составлению и подаче претензии, искового заявления от имени ООО «НИТЭК» к ООО «ЛЕВИТЭК» о взыскании суммы основного долга, неустойки, иных расходов по отчетному периоду «Июль 2023» в Арбитражном суде города Москвы и полное участие в арбитражном процессе от имени ООО «НИТЭК» по данному делу.

Стоимость оказываемых юридических услуг была оплачена ООО «НИТЭК» полностью в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №168 от «05» сентября 2023 г.

Таким образом, Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору №АТ-119 от «25» ноября 2020 г. за отчетный период «Июль 2023» в размере 2 885 338 руб. 52 коп.; неустойку рассчитанную на «02» февраля 2024 г. в размере 702 618 руб. 21 коп.; неустойку за период с «02» февраля 2024 г. по день фактической оплаты долга ООО «НИТЭК», от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 940 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 601 руб. по платежному поручению № 9716 от  05.09.2023г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1