СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-1738/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-5305/2024) на решение от 31 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1738/2024 (судья Кребель Д. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 634,00 руб., а также о взыскании 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 75,60 руб. почтовых расходов,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: без участия,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.03.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, общество, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 634,70 руб., а также о взыскании 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 75,60 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 634,00 руб., 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 75,60 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда Алтайского края, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком допущено одно спорно нарушение исключительного права на одно произведение и направленное на достижение одной экономической цели; обоснование размера заявленной компенсации истец не представил, а коэффициенты, указанные Истцом в исковом заявлении, не могут быть приняты к расчёту и учитываться; считает, что суд первой инстанции мог снизить размер компенсации до 10 000 руб. исходя из того факта, что ответчиком осуществлено нарушение на один результат интеллектуальной деятельности.

В порядке статьи 81 АПК РФ от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Фортуна технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-redhead-ideal-straight-hair-323295200, созданного автором – ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2023 № 25102023-28. 

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО3 размещает различные публикации в коммерческих целях, в том числе и публикации, содержащие результаты интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее – РИД). 

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock адрес: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-redhead-ideal-straight-hair-323295200. 

На фото содержится информация об авторе - надпись «Beauty Stock», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны контактные данные автора. 

Таким образом, ФИО3 приняла необходимые и зависящие от нее меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного РИД без сведения об авторстве. 

В ходе мониторинга истцу стало известно о размещении на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/catalog/180712385/detail.aspx фото, автором которого является ФИО3 Указанное размещение зафиксировано истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» - представлена копия  протокола № 1698221158533. 

Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1698221158533. 

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/1268983 является ИП ФИО1, поскольку веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/180712385/detail.aspx содержит следующую информацию, а именно: ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. 

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. 

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем по адресу, указанному выше, а ООО «Фортуна Технолоджис» обладает правом на обращение с настоящим иском, что подтверждаются договором от 25.10.2023 № 25102023-28.

Доводы ответчика о том, что авторство ФИО3 не подтверждено, правомерно  отклонены судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод о том, что спорное фотографическое произведение имеется у истца в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство подтверждает авторство ФИО3

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ). 

Вместе с тем доказательств размещения на сайте спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств того, что исключительное право на спорное фотографическое произведение принадлежит иному лицу.

Из материалов дела видно, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/180712385/detail.aspx размещена информация с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО3

Принадлежность сайта ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: фиксация нарушения исключительных прав осуществлена сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом № 1698221158533. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1698221158533.

Лицом, размещающим вышеуказанную информацию является ответчик, поскольку веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/180712385/detail.aspx содержит ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

В отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом апелляционный суд полагает подтверждённым то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком. 

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 25 634,70 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10). 

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности - 25 634,70 руб. 

При этом истцом отмечено, что он не взыскивает компенсацию за каждый способ использования РИД отдельно, а взыскивает компенсацию как за единое грубое нарушение с одной экономической целью.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал 25 634,70 руб. компенсации.

Оснований для уменьшения взысканной суммы компенсации до 10 000 руб. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции также принимая во внимание тот факт, что ранее ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дело в КАД № А03-10026/2020), не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика. 

С учётом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (Приложение № 1) в размере 2000, почтовые расходы в размере 75,60 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

  По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 31 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1738/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО4