ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53246/2020

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 года

15АП-20456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Юг-Инвестбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021;

финансовый управляющий должника ФИО3 - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-53246/2020 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации транспортного средства - Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации транспортного средства – Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428, в редакции финансового управляющего гражданина ФИО5 - ФИО3, приложенной к заявлению от 14.09.2022 № 1-ТВВ, с установлением начальной стоимости продажи имущества в размере 909 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что стоимость транспортного средства устанавливалась при рассмотрении спора о признании сделки недействительной. Также в части отказа в перечислении супружеской доли ФИО4 судебный акт мотивирован тем, что признание сделки недействительной и возврат транспортного средства в конкурсную массу имели место после расторжения брака между супругами ФИО6.

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство было приобретено ФИО4 в период брака и признано совместным имуществом супругов в ходе рассмотрения спора о признании сделки по его отчуждению недействительной, в связи с чем, на данное имущество после его возвращения в конкурсную массу должника подлежит распространению режим общей совместной собственности супругов.

Кредитор ПАО Банк «Юг-Инвестбанк» и финансовый управляющий ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу возражали в отношении заявленных доводов, указывали на то, что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества на момент рассмотрения вопроса об утверждении положения отсутствовал, к моменту признания сделки недействительной брак между супругами был расторгнут, в связи с чем, по их мнению, основания для перечисления супружеской доли отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-53246/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.06.2020 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство - Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428.

Транспортное средство в конкурсную массу возвращено. С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим было разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было направлено в арбитражный суд для утверждения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена оценка транспортного средства Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428, по результатам которой принято решение об оценке № 1-ТВВ от 12 сентября 2022 г. Согласно данному решению № 1-ТВВ от 12 сентября 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 700 000 руб. 

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, при рассмотрении обособленного спора № А32-53246/2020-61/463-Б - 1 - С, в целях определения рыночной стоимости транспортного средства - Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Оценочная Компания» - ФИО7 от 20 декабря 2021 года, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 909 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию должника и ПАО «ЮГ-Инвестбанк», суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену Камаза 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428 в размере 909 000 руб.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Ознакомившись с положением, в суде первой инстанции бывшая супруга должника ФИО4 ходатайствовала о внесении в положение о реализации имущества условий о перечислении ей супружеской доли.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства бывшей супруги исходил из того, что брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут-17.12.2021, что подтверждается решением о расторжении брака от 17.12.2021 по делу № 2-2185/2021. 

Транспортное средство, возвращено в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки на основании судебного акта, вступившего в законную силу 13.04.2022, т.е. после расторжения брака.

Поскольку транспортное средство возвращено в конкурсную массу после расторжения брака, судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанное транспортное средство не может считаться совместно нажитым имуществом, исходя из положений Семейного кодекса РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем включение имущества в конкурсную массу не является безусловным основанием к лишению права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 указанного постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что транспортное средство Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428 приобретен ФИО4 в период брака с должником ФИО5, вследствие чего до его отчуждения являлось общей собственностью супругов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных норм под реституцией понимаются приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки.

Таким образом, учитывая, что до совершения договора купли-продажи от 30.06.2020 транспортное средство Камаз 53215 являлось общей совместной собственностью супругов ФИО6, денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности, следует признать, что и в случае признания сделки с таким имуществом (в данном случае - транспортного средства Камаз 53215) недействительной, после возвращения должнику как имущества в натуре, так и его стоимостного выражения, режим общей совместной собственности на это имущество либо его денежный эквивалент сохраняется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 № 304-ЭС22-13086 по делу № А45-3050/2018, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 № Ф01-1376/2021 по делу № А38-9018/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отказа ФИО6 в выплате супружеской доли на основании ст.10 ГК РФ поскольку финансовый управляющий не доказал, что потери конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению автомобилем превышают стоимость имущества, возвращенного в конкурсную массу должника, распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе приведет не к защите имущественных интересов кредиторов, которая обеспечивается признанием договора недействительным и применением последствий его недействительности, а  к фактическому лишению супруги должника права на долю в совместно нажитом имуществе.

Соответственно, ФИО4 как бывшая супруга должника, в период брака с которое имущество приобретено, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обладает правом на получение половины денежных средств, составляющих стоимость данного имущества, после их поступления в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что положение о порядке, условиях и сроках реализации транспортного средства Камаз 53215 следует дополнить указанием на перечисление супружеской доли ФИО4 в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом понесенных издержек, связанных с реализацией имущества.

В остальной части предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение от 20.10.2022 по делу № А32-53246/2020 следует изменить, дополнив указанием на распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-53246/2020 изменить. 

Дополнить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина указанием на то, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО5 от реализации транспортного средства Камаз 53215, 2002 года выпуска, идентификационный номер: ХТС53215022168428, подлежат распределению с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян