Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7766/2024

21 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7766/2024 по заявлению межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании  недействительным решения от 01.04.2024 № 027S19240006696 в части определения размера подлежащих уплате финансовых санкций и по встречному заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании финансовых санкций в размере 89 000 рублей, 

при участии представителей:

от межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1, доверенность № 03-21/10 от 27.05.2024,

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее –отделение Фонда) о признании  недействительным решения от 01.04.2024 № 027S19240006696 в части определения размера подлежащих уплате финансовых санкций.

Определением суда от 24.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 04.06.2024 на 16 часов 05 минут.

В материалы дела 30.05.2024 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от отделения Фонда поступило встречное заявление о взыскании с Инспекции финансовых санкций в размере 89 000 руб. за нарушение сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год (обращение № 101-24-000-7055-1959 от 06.02.2024)  на основании  решения от 01.04.2024 № 027S19240006696 (л.д. 45-46).

Определением от 03.06.2024 встречное заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель Инспекции по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

30.05.2024 от Отделения фонда поступил отзыв на заявление (л.д. 25-26), пояснения по первоначальному заявлению (л.д. 65-66, 73).

От Инспекции поступили дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 10.06.2024 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 10.06.2024 в том же составе суда в присутствии представителя Инспекции.

Представители отделения Фонда в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания отделение Фонда извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей отделения Фонда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

04.06.2024 от отделения Фонда поступило заявление об  отказе от встречного  иска (л.д. 69). Заявление мотивировано поступлением от Инспекции спорной суммы, оплата произведена за Инспекцию платежным поручением № 734355807222 от 10.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем отделения Фонда ФИО2, полномочия на отказ от требований которой подтверждаются доверенностью от 21.09.2023 (л.д. 70-71).

Поскольку заявленный отказ от встречного иска не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу в части встречного  иска подлежит прекращению.

Инспекция  в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные  требования, просит признать недействительным решение от 01.04.2024 № 027S19240006696 в части определения размера подлежащих уплате финансовых санкций и обязать сумму излишне уплаченной штрафной санкции перечислить на реквизиты,  указанные  в платежном поручении № 734355807222 от 10.04.2024.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Инспекции.

Представитель  Инспекции  в судебном заседании  поддержал  требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Инспекции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда в отношении Инспекции проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)  (отчет по форме СЗВ-СТАЖ). 

Отделением Фонда выявлен факт несвоевременного представления заявителем индивидуальных сведений по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы «исходная»), о чем 01.03.2024 составлен акт № 027S18240006380 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт направлен Инспекции посредством электронного документооборота (л.д. 29-31, 39).

В ходе проверки установлено, что Инспекцией представлен отчет по форме ЕФС-1, стаж (исходная) за 2023 год обращением № 101-24-000-7055-1959 от 06.02.2024  на 178 застрахованных  лиц,  в то время как отчет должен  был быть представлен не позднее 25.01.2024. 

Инспекцией в адрес отделения Фонда направлено ходатайство о применения смягчающих  обстоятельств (л.д. 32-33).

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда вынесено решение  от 01.04.2024 № 027S19240006696 о привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление отчета по форме СЗВ-СТАЖ в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 178 застрахованных лиц, что составило 89 000 руб. (л.д. 12-13, 34-35). Решение направлено Инспекции посредством электронного документооборота (л.д. 36, 39).

На основании  решения от 01.04.2024 № 027S19240006696 Инспекции выставлено  требование от 19.04.2024 № 027S01240006537 об уплате в срок до 01.05.2024 - 50 % от суммы,  в срок до 11.05.2024 -  полной суммы финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (л.д. 37-38). Требование направлено Инспекции посредством электронного документооборота (л.д. 39).

С срок,  установленный в требовании от 19.04.2024 № 027S01240006537 для оплаты 50 % от необходимой суммы (до 01.05.2024), 10.04.2024 за Инспекцию оплачено 44 500 руб., что составляет 50 % спорного штрафа.

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда в части размера назначенных финансовых санкций, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав представителя Инспекции,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

Согласно статье 4 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах.

В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 27-ФЗ установлено, что основными целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом  2 статьи  14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 07.10.2022), страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"» Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом. 

В соответствии статьей 9 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, в следующих случаях: при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет; при ликвидации, реорганизации юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятии с регистрационного учета в качестве страхователя-работодателя адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователем ежегодно не позднее 25 января года, следующего за отчетным годом, представляются в органы СФР по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» с типом «Исходная», утвержденной приказом Социального фонда РФ от 17.11.2023 № 2281.

В нарушение установленного срока, Инспекцией отчет по форме ЕФС-1, стаж (исходная) за 2023 год представлен на 178 застрахованных  лиц представлен 06.02.2024.  

Инспекцией факт несвоевременного представления отчета не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Инспекцией требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, подтвержден материалами дела и отделение Фонда обоснованно усмотрело правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде финансовых санкций.

Вместе с тем, при оценке размера назначенного заявителю наказания суд приходит к следующему выводу.

Инспекция в заявлении указывает о снижении размера финансовой санкции, а также о наличии смягчающих обстоятельств при определении размера финансовой санкции, а именно: незначительность просрочки (менее 6 суток), отсутствие умысла,  признание вины и устранение ошибок;  совершение нарушения впервые; некоммерческий характер  деятельности Инспекции; а также отсутствие ущерба бюджету Российской Федерации.

Суд считает возможным при вынесении решения принять во внимание доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, признание рассматривающим дело судом конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит. Полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом того, что нарушение срока предоставления отчета не повлекло негативных последствий для бюджета отделения фонда России (доказательств обратного ответчиком не представлено), принимая во внимание отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, суд, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя и считает, что размер наложенного оспоренным решением штрафа подлежит снижению до 8 900 руб.

Оспоренное заявителем решение отделения Фонда в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 8 900 руб., по мнению суда не соответствует основным принципам  индивидуализации и справедливости наказания и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в указанной части и отмене.

Кроме того, Инспекцией заявлено требование об обязании отделения Фонда возвратить сумму излишне уплаченной штрафной санкции перечислить на реквизиты,  указанные  в платежном поручении № 734355807222 от 10.04.2024.

Как указывалось  выше,  Инспекцией платежным поручением № 73455807222 от 10.04.2024 уплачены финансовые  санкции  в размере 44 500 руб.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд признает оспариваемое решение незаконным в  части  определения размера финансовой санкции в сумме, превышающей 8 900 руб. и полагает необходимым обязать  отделение Фонда возвратить денежные средства в размере 35 600 руб., излишне уплаченные платежным поручением № 73455807222 от 10.04.2024, по реквизитам, указанным в названном платежном поручении.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

производство по встречному заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Заявление межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.04.2024 № 027S19240006696 в  части  определения размера финансовой санкции в сумме, превышающей 8 900 рублей 00 копеек, обязав отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить денежные средства в размере 35 600 рублей 00 копеек, излишне уплаченные платежным поручением № 73455807222 от 10.04.2024, по реквизитам, у казанным в названном платежном поручении.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева