ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8670/2016

29 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2022 по делу № А11-8670/2016, 

принятое по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» ФИО2 на  действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  ФИО3,  взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: от единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» ФИО2 – ФИО4, доверенность от 11.04.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО3 – ФИО5 (ранее ФИО6) М.Р., доверенность от 31.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее - ООО «ВИП», должник) единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (далее – ООО «ТоргОптима») ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Определением от 21.06.2022 суд первой инстанции заявление оставил без рассмотрения.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 126, 127, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 148, 149, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.06.2022 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что соответствующее право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ВИП» ФИО3 предоставлено ей действующим законодательством о банкротстве, поскольку, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 является единственным учредителем ООО «ТоргОптима» с долей участия 100 %.

Полагает, что бездействие ФИО3 привело к нанесению должнику убытков в размере 8 327 258 руб. 39 коп.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2017 по делу №А11-15696/2017 ООО «ТоргОптима» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 21.06.2017 ООО «ВИП» признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 21.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Установлено, что в настоящем деле ООО «ТоргОптима» является конкурсным кредитором должника с суммой задолженности в размере 1 039 300,00 руб. на основании определения суда от 12.10.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Единственный учредтель кнкурсного кредитора ООО «ТоргОптима» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, указывая, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в том, что ФИО3 было подано в суд заявление о признании договоров займа от 12.02.2014 №3/14, от 26.03.2014 №4/14, от 29.04.2014 №6/14, от 03.07.2014 №9/14, от 24.07.2014 №10/14, от 02.09.2014 №11/14, от 01.10.2014 №12/14, от 22.10.2014 №14/14, от 12.11.2014 №15/14, от 14.11.2014 №16/14, от 27.11.2014 №17/14, от 10.07.2015 №18/15, заключенных между ФИО9, ФИО10 и должником недействительными, однако, определением суда от 22.11.2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки ФИО3 в судебное заседание, непредставления ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, при этом ФИО9, ФИО10 и иные лица не требовали рассмотрения заявления по существу. Полагает, что такие действия арбитражного привели к невозможности пополнения конкурсной массы должника, чем причинили убытки кредиторам в размере 8 327 258 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «ТоргОптима» перешли к конкурсному управляющему ФИО8, подписавшая жалобу ФИО2 утратила право действовать от имени общества, в связи с чем, по мнению суда, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа должника.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоба кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителя и заинтересованных лиц.

Перечень указанных лиц приведен в Законе о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является единственным участником ООО «ТоргОптима» - кредитора должника ООО «ВИП»», участником должника не является, не относится к числу конкурсных кредиторов по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, а также к числу лиц, поименованных в названных выше нормах Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием которых рассматриваются споры по правилам, установленным в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВИП» ФИО3. Правом на обжалование действий конкурсного управляющего ФИО3 обладает конкурсный управляющий конкурсного кредитора ООО «ТоргОптима» ФИО8

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством ей, как единственному учредителю ООО «ТоргОптима», предоставлено право действовать от имени данного общества, коллегией судей не принимается, поскольку основан на неверном толковании закона, с 16.01.2017 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ТоргОптима» является ФИО8

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 не воспользовалась правом на обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8670/2016 от 22.11.2018.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2022 по делу № А11-8670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри