ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64737/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 10.11.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43667/2021) ОАО "Кингисеппский Водоканал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-64737/2021, принятое

по заявлению ОАО "Кингисеппский Водоканал"

к  УФАС по Ленинградской области

3-е лицо:  ООО "Вода"

об оспаривании решения и предписания 

 

установил:

открытое акционерное общество "Кингисеппский водоканал" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188480, 

<

...>; далее - ОАО "Кингисеппский Водоканал", Общество, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании: решения от 24.06.2021 № Р/05/31 (далее – Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «Вода», действия Заказчика признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ); предписания от 24.06.2021 № Пр/05/13 (далее – Предписание) об обязании разместить информацию об отмене протокола подведения итогов, внести изменения в документацию о закупке, при необходимости провести закупочную процедуру повторно,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вода" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 44, корп. 2, стр. 1, пом. 13-Н, оф. 1, далее -  ООО «Вода», третье лицо).

Решением от 21.12.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления  отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Кингисеппский Водоканал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в конкурсной документации указало срок оплаты – не менее 360 дней, исходя из порядка расчетов по договору о подключении (технологическом) присоединении) № 2-ПК и своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО "Кингисеппский Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС и ООО "Вода" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.05.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение о закупке № 32110307701 на право заключения договора на строительство внеплощадочных сетей водоотведения для подключения объекта капитального строительства «Здание крытого плавательного бассейна с 50-ти метровыми дорожками», расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена договора 28 976 000 руб., без учета НДС 20%

ООО «Вода» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Организатора закупки, которым в содержании документации о закупке установлено следующее условие:

 - срок оплаты определен Заказчиком в качестве критерия оценки заявок участников и отражен в документации следующим образом: «Срок оплаты (количество дней отсрочки оплаты предоставленных услуг). Срок оплаты не может быть менее 360 календарных дней».

По мнению ООО «Вода», такое условие существенно сужает круг потенциальных участников торгов, поскольку является экономически неоправданным, невыгодным для хозяйствующих субъектов, создает предпосылки для манипулирования со стороны Заказчика условиями оплаты по договору. Право Заказчика в течение длительного периода времени не оплачивать выполненные в полном объеме работы, нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота, нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности, добросовестности и справедливости.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Вода» Управлением вынесены решение и предписание, не согласившись с которыми Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности решения и вынесенного на его основании предписания УФАС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Закон N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствий с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Кингисеппский Водоканал» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно разделу 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации на право заключения договора на строительство внеплощадочных сетей водоотведения для подключения объекта капитального строительства: «Здание крытого плавательного бассейна с 50-ти метровыми дорожками», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Документация) к критериям относятся:

            1) Цена договора, руб. (минимальная твердая стоимость товаров, работ, услуг, предложенная участником конкурса, при условии соответствия всем требованиям конкурсной документации), без учета НДС 20%;

            2) Срок оплаты (количество дней отсрочки оплаты предоставленных услуг, выполненных работ, поставленных товаров). Срок оплаты не может быть менее 360 (Триста шестьдесят) календарных дней.

Таким образом, в соответствие с разделом 4 Документации, при оценке заявок по критерию «Срок оплаты», лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наибольшей отсрочкой платежа за поставленную продукцию (работы, услуги). 

Следовательно, договор заключается на условиях по данному критерию, указанных в заявке. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в конкурсной документации указало срок оплаты – не менее 360 дней, исходя из порядка расчетов по договору о подключении (технологическом) присоединении) № 2-ПК и своей хозяйственной деятельности.

Указанный довод также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пунктом 16 указанного Договора предусмотрена предоплата в размере 35 % в течение 15 дней с момента заключения договора и 50 % - в течение 90 дней с момента заключения договора.

Таким образом, Заказчиком в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих установление указанного критерия в части отсрочки платежа в срок не менее 360 календарных дней.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о возможном ограничении потенциальных участников  закупочной процедуры в части установления отсрочки платежа на срок не менее 360 календарных дней.

Кроме того, как следует из материалов дела, проект Договора подряда (приложение № 6 Документации) (далее - Договор), а именно пункт 2.4 Договора гласит: «оплата работ осуществляется Заказчиком в сроки, определенные по итогам конкурса, в течение___календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора».

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неопределенность по данному пункту договора свидетельствует о нарушении принципов равноправия и справедливости по отношению к потенциальным участникам закупочной процедуры, предусмотренных Законом №223-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 декабря 2021 года по делу №  А56-64737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кингисеппский водоканал" – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Кингисеппский водоканал" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало