ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19459/2020

г. Саратов

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Межгородтранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу №А57-19459/2020 

 

по заявлению акционерного общества  «Межгородтранс» (

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №064/04/14.32-154/2020 от 17.08.2020,

 

при участии в судебном заседании: от акционерного общества  «Межгородтранс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2021; ФИО3, директор акционерного общества  «Межгородтранс», личность удостоверена; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №064/04/14.32-154/2020 от 17.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о применении примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности, о прекращении производства по делу, а также о снижении штрафной санкции в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 12.03.2020 по делу №А57-19459/2020 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области от 17.08.2020 №064/04/14.32-154/2020 о привлечении АО «Межгородтранс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о применении примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности, о прекращении производства по делу – отказано.

АО «Межгородтранс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением Общества, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании принимали участие представитель АО «Межгородтранс», а также директор АО «Межгородтранс» ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АО «Межгородтранс», а также директор АО «Межгородтранс» ФИО3 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 по делу №А57-19459/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в конце 2017 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в нарушение требований законодательства без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок были выданы свидетельства об осуществлении перевозок АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс».

10.12.2017 АО «Автокомбинат-2» выданы свидетельства на следующие маршруты:

- №49 «Сокурский тракт – Сады (пос. Елшанка);

- №46 «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Поливановка»;

- №6 «Пос. Комсомольский – ДК «Техстекло»;

- №3 «Ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

- №44 «ГУЗ «Саратовская областная больница» – пл. Ильинская»;

- №108 «Пл. им. Ленина В.И. – Новое городское кладбище»,

- №74 «Пл. им. Ленина В.И. – 6-й микрорайон»;

- №11 «Пл. Музейная – ТЦ «ХэппиМолл»;

- №80 «Пл. им. Ленина В.И. – Ул. Овражная»;

- №70 «Пл. им. Ленина В.И. – МУЗ «Городская клиническая больница №8»;

- №18Д «Пос. Калашниково – пос. Елшанка»;

- №37А «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Дачный»;

- №37 «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Жасминный»;

- №35 «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Нефтяников»;

- №30 «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Солнечный»;

- №41 «Крытый рынок – ТЦ «ХэппиМолл»;

- №61 «Ул. Деловая – пл. им. Ленина В.И.»;

- №98 «Пл. им. Ленина В.И. – ул.им.Куприянова А.И.»;

- №87 «Пл. им. Ленина В.И. – клуб «Сокол»;

-№81 «Пл.им.Ленина – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

- №63 «ТЦ «Сити Молл» – Автовокзал»;

- №65 «ФИО4 – Аэропорт»;

- №97 «ФИО5 – Крытый рынок»;

- №73 «6-й квартал – ул. им. Радищева А.Н.»;

- №230 «Сокурский тракт – Сады «Латухино»;

- №53 «ТЦ «Мой Новый» – пос. Солнечный»;

- №89 «

<

...>»;

- №33 «Пл. Музейная – ул. Техническая»;

- №24 «Ул. Техническая – МУЗ «Городская клиническая больница №8»;

- №10 «Микрорайон 1А Солнечный – СГТУ»;

- №115 «

<

...>.»;

- №91 «Ул. Техническая – 1-я Дачная»;

- №110 «3-й Жилучасток – пл. Театральная»;

- №75 «Ж.д. вокзал – ул. им. Благодарова К.В.»;

- №67 «Ж.д. вокзал – 6-й микрорайон»;

- №42КР «Ул. Дегтярная – МУЗ «Городская клиническая больница №9».

10.12.2017 ОА «Межгородтранс» выданы свидетельства на следующие маршруты:

- №26 «Пос. Заплатиновка – пос. Комсомольский»;

- №39 «Стадион «Волга» – пос. Водник»;

- №57 «

<

...>»;

- №20 «Стадион «Волга» – пос. Лесопильный»;

- №14 «Пос. Пролетарский – пос. Юриш»;

- №28 «Стадион «Волга» – Кумысная поляна»;

- №55 «ФИО6 – ул. им. Рахова В.Г.»;

- №55А «ФИО6 – пл. Привокзальная»;

- №83 «Саратовская областная психиатрическая больница им. Св.Софии – СГСЭУ»; 

- №2Д «ООО «Саратовгорсинтез» – пос. Юбилейный»; 

- №38 «ООО «Саратоворгсинтез» – ул. Лесная»;

- №43 «ООО «Саратоворгсинтез» – дачи «Нитрон»; 

- №105 «

<

...>»; 

- №16 «Пос. Калашниково – пос. Заплатиновка».

10.12.2017 ООО «Икар-Авто» выданы свидетельства на следующие маршруты:

- №8 «Ул. им. Рогожина В.А. – 6-й микрорайон»;

- №13 «Ул. им. Грибоедова П.И. – ул. им. Пархоменко А.Я.»;

- №76 «Ул. им. Грибова И.И. – ж.д. вокзал»;

- №7 «Стадион «Волга» – станция «Князевка»;

- №22 «Стадион «Волга» – станция «Князевка»;

- №36 «Стадион «Волга» – пос. Новый Увек»;

- №99 «Ул. Томская – пос. Мирный»;

- №1 «Ул. им. Радищева А.Н. – Кирпичный завод (2-я Гуселка)»;

- №56 «Ул. Техническая – ул. им. Грибова П.И.»;

- №72 «Ул. Соколовогорская – ж.д. вокзал»;

- №64 «Октябрьское ущелье – ж.д. вокзал»;

- №93 «Завод «Строймаш» – пл. Славянская»;

- №17 «

<

...>.»;

- №42 «Пл. Музейная – ТЦ «Сити-Молл»;

- №58 «

<

...>»;

- №45 «Октябрьское ущелье – пос. Юбилейный»;

- №79 «Ж.д. вокзал – 4-й жилучасток».

11.12.2017 МУПП «Саратовгорэлектротранс» выданы свидетельства на следующие маршруты:

- №25 «Ж.д. вокзал – пос. Затон»;

- №54 «Ж.д. вокзал – Речной вокзал»;

- №82 «Ж.д. вокзал – ул. им. Лермонтова М.Ю.»;

- №15 «Октябрьское ущелье – ЦКР»;

- 64Д «Октябрьское ущелье – Мирный переулок»;

- №48 «Смирновское ущелье – ж.д. вокзал»;

- №60 «6-й Динамовский проезд – ул. им. Тулайкова Н.М.»;

- №27 «Клиническая больница №3 СГМУ – Кумысная поляна»;

- №9 «Ул. им. Грибова П.И. – ул. Большая Садовая»;

- №21 «Новый порт – ул. Большая Садовая»;

- №85 «Пл. им. Ленина В.И. – пос. Елшанка»;

- №90 «Пос. Юбилейный – Крекинг»;

- №23 «Крытый рынок – пос. Октябрьский»;

- №94 «Пос. Юбилейный – Крытый рынок»;

- №31 «Пос. Юбилейный – Завод «Строймаш»;

- №34 «Ул. им. Радищева А.Н. – Дачи «Займище»;

- №95 «

<

...>»;

- №52 «Филармония – пос. Юбилейный;

- №66 «Ул. им. Радищева А.Н. – Дачи База УПТК»;

- №103 «Сз «Комбайн» – ул. им. Радищева А.Н.».

Таким образом, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам на территории города Саратова осуществляли АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс».

С 27.07.2018 и 01.08.2018 на территории города Саратова перевозчиками был изменен размер стоимости перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории города Саратова: с 17 руб. стоимость повысилась до 23 руб.

По данным администрации муниципального образования «Город Саратов» (от 14.06.2019 исх. №б/н) решением Саратовской городской Думы от 21.04.2017 №15-130 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования «Город Саратов» с 01.08.2019 установлен регулируемый тариф: 

- в транспортных средствах категории М2 и М3 – в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете;

- в городском наземном электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) – в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете;

- во всех транспортных средствах при безналичном расчете – в размере              21 руб. за одну поездку.

Также администрация муниципального образования «Город Саратов» отмечает, что в целях создания равных конкурентных условий для всех участников рынка действие пункта 2.8 требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам (далее – Требования), установленных Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 18.08.2017 №2031, было приостановлено до 01.01.2019.

Комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу, что увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, АО «Межгородтранс», заключив соглашение, признанное в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, совершил 2018 году в г. Саратове административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 002 383,64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Заявитель основывает свою позицию на том, что выводы УФАС по Саратовской области носят предположительный характер, документально не подтверждены, состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, кроме того, просит снизить штраф ввиду тяжелого финансового положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в АО «Межгородтранс» состава вмененного административного правонарушения, процессуальных нарушений не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 №180, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, об их наличии не заявлено.

Решением УФАС по Саратовской области №1/ов от 20.09.2019 в действиях АО «Автокомбинат-2» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), ООО «Икар-Авто» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), МУПП «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в УФАС по Саратовской области поступило поручение ФАС России о рассмотрении информации об одновременном увеличении цен за проезд на маршрутах автобусах большой и малой вместимости в г. Саратове на предмет нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2017-2018 годы, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.02.2017 №262, также установлен вид регулярных перевозок – по регулируемым тарифам. 

16.11.2017 администрацией муниципального образования «Город Саратов» в постановление от 14.02.2017 №262 были внесены изменения, все ранее действующие маршруты изменили свой вид и стали регулярными маршрутами по нерегулируемым тарифам. 

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 18.08.2017 №2031 были установлены требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам (далее – Требования).

Согласно пункту 2.8 данных Требований в случае принятия решения об изменении стоимости проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам не менее чем за 180 дней до даты изменения тарифа:

- письменно уведомить комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет);

- разместить информацию о предстоящем изменении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2018 №1539 действие пункта 2.8 Требований приостановлено до 01.01.2019.

Как указывалось ранее, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам на территории города Саратова осуществляли АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс».

С 27.07.2018 и 01.08.2018 на территории города Саратова перевозчиками был изменен размер стоимости перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории города Саратова с 17 руб. стоимость повысилась до 23 руб.

По данным администрации муниципального образования «Город Саратов» (от 14.06.2019 исх. №б/н), решением Саратовской городской Думы от 21.04.2017 №15-130 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования «Город Саратов» с 01.08.2019 установлен регулируемый тариф:

- в транспортных средствах категории М2 и М3 – в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,

- в городском наземном электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) – в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,

- во всех транспортных средствах при безналичном расчете – в размере          21 руб. за одну поездку.

Также администрация муниципального образования «Город Саратов» отмечает, что в целях создания равных конкурентных условий для всех участников рынка действие пункта 2.8 Требований было приостановлено до 01.01.2019.

УФАС по Саратовской области был сделан запрос (от 04.12.2018 исх. №02/1-6705) в АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс» о представлении нормативно-правового и экономического обоснования повышения стоимости одной поездки по г. Саратову, а также калькуляции себестоимости одной поездки по г. Саратову с разбивкой по статьям и элементам затрат по состоянию на дату изменения цены проезда в общественном транспорте и письменных пояснениями о составе затрат по каждой позиции.

Вместе с тем, указанная информация запрашивалась УФАС по Саратовской области у данных хозяйствующих субъектов неоднократно и в определениях об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1/ов.

В своем письме МУПП «Саратовгорэлектротранс» (от 14.12.2018 исх. №01-11/3008) поясняет, что на маршрутах с нерегулируемым тарифом Закон об организации перевозок перевозчикам дано право самостоятельно устанавливать тариф и требования по его обоснованию законом не установлены.

В письме от 20.05.2019 №01-11/844 МУПП «Саратовгорэлектротранс» указывает на то, что изменение цены за проезд обусловлено достижением единообразия цен на осуществляемые им перевозки. При этом, документально подтвержденной информации, а именно калькуляции себестоимости, перевозчиком не представлено. Цена на проезд изменена приказом МУПП «Саратовгорэлектротранс» №225-П от 24.07.2018 и установлена в размере 23 руб. с 01.08.2019.

АО «Автокомбинат-2» в своем письме (от 20.12.2018 исх. №286) указывает, что установило тариф в размере 23 руб. за проезд с пассажира на обслуживаемых нерегулируемых маршрутах муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с пунктом 2.8 Требований, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2018 №1539 «О приостановлении действия пункта 2.8 Требований» (далее – Постановление №1539).

Согласно данному пункту юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, осуществляющие перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам, обязаны: в случае принятия решения об изменении стоимости проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам не менее чем за 180 дней до даты изменения тарифа:

- письменно уведомить комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет);

- разместить информацию о предстоящем изменении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.01.2019 №90 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Саратов» указанные Требования отменены со всеми изменениями.

Из письма АО «Автокомбинат- 2» от 17.05.2019 следует, что 01.08.2018 АО «Автокомбинат-2» установило стоимость проезда в городском транспорте в размере 23 руб., заблаговременно разместив информацию об изменении тарифов в салонах транспортных средств. Изменение стоимости проезда было продиктовано экономическими и технологическими факторами. Приказом №24 от 20.07.2018 АО «Автокомбинат-2» установило цену за проезд в размере 23 руб. с 01.01.2018.

14.06.2019 в УФАС по Саратовской области АО «Автокомбинат-2» представлены таблицы с экономическим расчетом себестоимости проезда по городским маршрутам. При этом, к указанным таблицам не представлено документальное подтверждение показателей.

Как следует из пояснений ООО «Икар-Авто», основанием для пересмотра стоимости провоза пассажиров и багажа явилось несоответствие стоимости провозной платы, установленной с 01.04.2014 в размере 18 руб. ее себестоимости. В соответствии с приказом директора ООО «Икар-Авто» от 14.05.2018 №7 было принято решение об увеличении стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, обслуживаемым ООО «Икар-Авто», и установлен срок их введения; приказом от 18.07.2018 №13 было принято решение об изменении срока введения новой стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа с 27.07.2018.

Также ООО «Икар-Авто» указывает, что по итогам проведенной аналитической работы ООО «Икар-Авто» о росте стоимости основных затрат, связанных с обеспечением перевозки пассажиров и багажа, с учетом сведений о размере инфляции и росте стоимости дизельного топлива за период с 01.04.2014 по июнь 2018 года было принято решение об увеличении стоимости провозной платы.

Согласно пояснениям ОА «Межгородтранс» (от 14.06.2019 исх. №423) анализ роста цен на прямые расходы, связанные с перевозками (заработная плата, в том числе отчисления в фонды пенсионного и социального страхования, расходы на топливо и прочие эксплуатационные материалы, на износ автомобильной резины, дизельное топливо, обслуживание и ремонт автобусов, общехозяйственные расходы, страхование транспортных средств, коммунальные платежи), определил потребность в увеличении тарифа ОА «Межгородтранс» по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в размере 23,36 руб. Эта цифра по математическому правилу округлена до 23 руб.

Комиссии УФАС по Саратовской области АО «Межгородтранс» в ходе рассмотрения дела была представлена калькуляция себестоимости тарифа на перевозку 1 пассажира общественным автомобильным транспортом за 6 месяцев 2018 года в виде таблицы. К таблице также не представлено документальное подтверждение показателей или понесенных затрат.

Увеличение цены на 6 руб., что составляет 29% по сравнению с ранее действующей ценой, не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2017 год значительно меньше повышения цен на проезд (2,52%).

При осуществлении перевозок по городским маршрутам ответчики по делу обслуживают различное количество маршрутов: АО «Автокомбинат-2» – 36 маршрутов, ОА «Межгородтранс» – 14, ООО «Икар-Авто» – 17, МУПП «Саратовгорэлектротранс» – 20.

При обслуживании маршрутов у перевозчиков задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различную вместимость. Более того, маршруты имеют различную протяженность, пассажиропоток, рентабельность.

В своих пояснениях перевозчики ссылаются на рост цен, что повлияло на увеличение цены за проезд. При этом АО «Межгородтранс» и ООО «Икар-Авто», в частности ссылаются на рост цены с 2015 года на дизельное топливо.

Более того, необходимо учитывать, что на транспортных средствах, задействованных в осуществлении перевозок на территории города Саратова, установлены как бензиновые двигатели, так и двигатели, работающие на дизельном топливе, газе.

Из анализа рассмотренного УФАС по Саратовской области дела №2/ов можно сделать вывод о том, что АО «Межгородтранс» и АО «Автокомбинат-2» не ведут схожую хозяйственную деятельность.

Так, при осуществлении городских перевозок АО «Автокомбинат-2» заключает с иными хозяйствующими субъектами договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг. По данным договорам АО «Автокомбинат-2» обязуется организовывать работу пассажирских транспортных  средств  на  маршрутах  движения,  согласно заключенным договорам  с администрацией муниципального образования «Город Саратов» и предоставить Заказчику места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать Заказчика маршрутными листами, билетной продукцией за плату.

В свою очередь, АО «Межгородтранс» в своей деятельности заключает договоры возмездного оказания услуг с хозяйствующими субъектами. По договорам АО «Межгородтранс» обязуется организовывать работу автобусов «Заказчика» по расписанию по маршрутам, закрепленным за предприятием. Договоры носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают АО «Межгородтранс» определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.

Также АО «Межгородтранс» представило Комиссии договоры аренды транспортных средств, заключенные с комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно письму от 07.08.2019 исх. №7 ООО «Икар-Авто» по состоянию на 27.06.2018 использовало при осуществлении перевозок 165 транспортных средств, работающих на дизельном топливе.

В соответствии с письмом от 07.08.2019 исх. №6 ООО «Икар-Авто» по состоянию на 27.07.2018 содержало 343 штатных единицы.

Согласно пояснениям АО «Автокомбинат-2» (исх. №б/н от 17.08.2019) по состоянию на август 2018 года количество транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок составляло 555 единиц, работающих на дизельном топливе.

Также в данных пояснениях указано, что списочная численность персонала АО «Автокомбинат-2» составляет 82,0, а среднесписочная 2,6.

В соответствии с информацией, представленной АО «Межгородтранс», по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовалось 141 единица транспортных средств, из которых на дизельном топливе 140 единиц.

Согласно письму МУПП «Саратовгорэлектротранс» (от 09.08.2019 исх. №01-11/1201) по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовались только трамваи в количестве – 203 единицы, троллейбусы в количестве – 160 единиц, кроме того транспортные средства на которых установлены бензиновые двигатели и двигатели работающие на дизельном топливе, газе предприятием при осуществлении перевозок не использовались. Данную информацию МУПП «Саратовгорэлектротранс» также подтверждает в письме (от 30.08.2019 исх. №01-11/1300).

В связи с чем, перевозчики несут разные расходы.

Более того, в материалах дела имеется заявление ОА «Межгородтранс» (от 27.06.2019 исх. №451), из которого следует, что ОА «Межгородтранс» признает факт наличия в своих действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также отказывается от дальнейшего участия в соглашении. Общество поясняет, что перевозчиками совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и тоже время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 02.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО «Икар-Авто» повысило стоимость проезда до 23 руб. на обслуживаемых им муниципальных маршрутах с 27.07.2018. АО «Автокомбинат-2» и МУПП «Саратовгорэлектротранс» повысили тариф до 23 руб. с 01.08.2018. По результатам мониторинга рынка пассажирских перевозок в близлежащих городах (Пенза, Сызрань, Энгельс) перевозчики в устной форме обменивались между собой информацией, о том, что назрела объективная экономическая необходимость в повышении тарифа.

Положения Закона об организации перевозок, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок вступили в силу с 11.01.2016.

Закон об организации перевозок не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.  Действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.

При этом, исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количества персонала, расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого из указанных перевозчиков.

Установление одной цены проезда в одно время не может быть обоснованно тем, что до вступления в силу изменений в Закон об организации перевозок тарифы устанавливались органами государственной власти субъекта либо органом местного самоуправления, поскольку предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров до 2016 года устанавливался уполномоченными органами индивидуально для каждого перевозчика в различные даты.

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, а именно повышение стоимости проезда на одну и ту же величину в одно и тоже время, заявление одного из перевозчиков о нарушении указанными хозяйствующими субъектами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции, соглашаясь с УФАС по Саратовской области, пришел к правомерному выводу, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 №9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

В рассматриваемой ситуации соглашение перевозчиков о повышении тарифа на проезд в г. Саратов выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение предполагает наличие скоординированных и направленных (синхронных) действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

На скоординированность и синхронность действий перевозчиков АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс» по повышению стоимости проезда указывают следующие признаки:

- осуществление перевозок на территории города Саратова;

- повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени: с 27.07.2018 по 01.08.2018;

- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 17 руб. до 23 руб. (на 6 руб.). 

При   этом   такая   скоординированность   и   активность   действий   не   свойственна перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Саратова установлено, что данный рынок является конкурентным.

В результате анализа установлено, что маршруты перевозчиков на определенных участках дороги могут заменять друг друга.

Так, в частности дублируют друг друга такие маршруты как: маршрут 28 (АО «Межгородтранс»), маршрут 42 (ООО «Икар-Авто»), маршрут 18д (АО «Автокомбинат-2»), маршрут 63 (АО «Автокомбинат-2»), маршрут 72 (ООО «Икар-Авто»), маршрут 90 (МУПП «Саратовгорэлектротранс»), маршрут 6 (АО «Автокомбинат-2») и другие, указанные ранее.

При этом перевозки по муниципальным маршрутам г. Саратова осуществляют 4 перевозчика.

В связи с чем, при получении услуги по перевозке пассажиров на территории города по смежным маршрутам пассажиры не выбирают перевозчика и маршрут ввиду единой цены на проезд по всем муниципальным маршрутам.

Таким образом, рынок осуществления перевозок по регулярным муниципальным маршрутам на территории города Саратова в период осуществления АО «Автокомбинат-2», АО «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс» перевозок и изменения цены на проезд в общественном транспорте являлся конкурентным.

Следовательно, конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа с 27.07.2018 по 01.08.2018 на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения.

Кроме того, в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В данном случае увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.

Кроме того, увеличение стоимости перевозок пассажиров по маршрутам может привести к уменьшению пассажиропотока, и как следствие, к увеличению убытков.

При этом, согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 №9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Данное соглашение перевозчиков привело к установлению цены на муниципальных маршрутах на территории города Саратова в нарушение действующего законодательства.

Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из его участников.

Антиконкурентное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

Возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.

У хозяйствующих субъектов – перевозчиков отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, а именно: заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на маршрутах.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, установление экономически обоснованной стоимости проезда не свидетельствует об отсутствии соглашения.

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, сведений и пояснений лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия АО «Автокомбинат-2», ОА «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс», выразившееся в установлении и поддержании цен на пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории г. Саратова, а именно в единовременном повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с                17 руб. до 23 руб.) нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, АО «Межгородтранс», заключив соглашения, признанное в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в действиях Общества содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ является правомерным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В материалах дела имеется заявление ОА «Межгородтранс» от 27.06.2019 исх. №451, из которого следует, что Общество признает факт наличия в своих действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отказывается от дальнейшего участия в соглашении. ОА «Межгородтранс» поясняет, что перевозчиками совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и тоже время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 02.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В примечании 1 к статье 14.32 КоАП РФ указано, что лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1-4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием (примечание 1 к статье 14.32.КоАП РФ).

Между тем, в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющая применить примечание 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

В части условия, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении судом первой инстанции установлено следующее. 

Согласно пункту 10.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 при разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Заключение об обстоятельствах дела принято антимонопольным органом 14.08.2019, оглашение решения комиссии состоялось 06.09.2019. Заявление о признании соглашения подано в антимонопольный орган 27.06.2019, что подтверждается штампом УФАС по Саратовской области на заявлении.

По мнению Общества, на момент его обращения с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении. 

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявлении АО «Межгородтранс» не содержится сведений и документов о совершенном административном правонарушении, которыми УФАС по Саратовской области не располагало на момент обращения АО «Межгородтранс» с заявлением, кроме того на момент подачи заявления УФАС по Саратовской области уже располагало достаточными доказательствами для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Какая-либо информация, которая не была известна УФАС по Саратовской области (о том: кто, когда, при каких условиях, по чьей инициативе и пр.), в обращении АО «Межгородтранс» не содержится; суть данного обращения сводится только к признанию вины, но не к сообщению какой-либо новой информации антимонопольному органу, в связи с чем, указанное заявление не соответствует требованиям примечания к статье 14.32 КоАП РФ и не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

На момент представления Обществом своего заявления, антимонопольный орган располагал всеми указанными в нем сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, что следует в т.ч. из вынесенных определений, в связи с чем, указанное заявление не соответствует требованиям примечания к статье 14.32 КоАП РФ и не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Довод апеллянта об обратном отклоняется судебной коллегией как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Освобождение лица от административной ответственности возможно, если такое лицо совершило совокупность действий, установленных законодательством об административных правонарушениях, поскольку фактически только в этом случае будет реализован принцип предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. 

Так, для освобождения лица от административной ответственности требуется представление исключительно новых и не известных антимонопольному органу документов и материалов, которые могли бы способствовать полному и всестороннему рассмотрению дела, установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Для установления такого правонарушения, т.е. для установления достаточных фактов в их совокупности и взаимной связи, необходимо указывать на наличие всех признаков нарушения антимонопольного законодательства в контексте пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, учитывая, что только после соответствующей проверки уполномоченным органом возможно признать соглашение недопустимым. 

Таким образом, само по себе заявление лица, сообщившего о заключении того или иного соглашения, не предопределяет судьбу такого лица в ходе рассмотрения антимонопольного и (или) административного дела.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное условие не соблюдено.

В части условия, что лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий судом первой инстанции установлено следующее. 

В заявлении от 27.06.2019 Общество прямо указывает, что отказывается от дальнейшего участия в соглашении. 

Таким образом, Обществом выполнено условие об отказе от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий. 

В той части условия, что представленные Обществом сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения следует учитывать, что в действующем законодательстве отсутствует перечень сведений и документов, которые в целях применения примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ являются достаточными для установления события административного правонарушения. 

При проверке соблюдения данного условия суд первой инстанции исходил из того, что событием вмененного Обществу административного правонарушения является заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем. 

Таким образом, при обращении Общества с заявлением в антимонопольный орган, какие-либо новые сведения и документы о совершенном административном правонарушении представлены не были. 

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела имеется достаточно сведений для установления в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу №А57-2265/2020, оставленном в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021,  по заявлению  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области к генеральному директору АО «Межгородтранс» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 №5-П и от 05.02.2007 №2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела №А57-2265/2020, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.12.2019 АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) оплатило административный штраф по делу об административном правонарушении №20-19/ов по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факт оплаты подтверждается платежным документом от 30.12.2019 №4403.

При этом, год установленный статьей 4.6. КоАП РФ, истек 29.12.2020.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) на 10.08.2020 (назначение штрафа по делу об административном правонарушении), считается повторно совершившим однородное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) сообщило, что выручка на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом за 2018 год составила 36 810 000 руб.

Одновременно из финансовых показателей, представленных АО «Межгородтранс» установлено, что была произведена компенсация за льготную категорию граждан в размере 11 227 000 руб.

Вместе с тем, УФАС по Саратовской области располагает информацией, полученной от Министерства социального развития Саратовской области (от 14.06.2019 исх. №12-01/4141), согласно которой АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) перечислены денежные средства за перевозку льготных категорий граждан по регулярным маршрутам на территории города Саратова в 2018 году на сумму: 29 879 368 руб.

Таким образом, выручка АО «Межгородтранс» на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом за 2018 год составляет:                36 810 000 + 29 879 368 = 66 689 368 руб.

Минимальным штрафом для АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) будет три сотых от суммы выручки (расходов) от реализации товара: 66 689 368* 0,03 =    2 000 681,4 руб.

Максимальная сумма штрафа для АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) составляет пятнадцать сотых от суммы расходов от реализации товара:                    66 689 368* 0,15 = 10 003 405,20 руб.

С учетом пункта 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ сумма штрафа для АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) составляет: 2 000 681,04 + (10 003 405,2 – 2 000 681,04)/ 2) = 6 002 043,12 руб.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

10 003 405,2 - 2 000 681,04)/8 = 1 000 340,52 руб.

Таким образом, сумма штрафа согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ будет составлять 6 002 043,12 + 1 000 340,52 = 7 002 383,64 руб. 

В связи с чем, штраф для АО «Межгородтранс» (ИНН 

<

***>) обоснованно рассчитан в сумме 7 002 383,64 руб.

Однако заявитель считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи, с чем с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, штраф подлежит снижению.

Рассматривая ходатайство заявителя о снижении назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество в данном случае при обращении в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции ходатайствовало перед судом именно о снижении назначенного юридическому лицу наказания ввиду трудного финансового и имущественного положения, наличия неисполненных обязательств.

Как верно указано судом первой инстанции, снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительных оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть уменьшен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Кроме того, согласно пункту 4 примечания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей (14.31 КоАП РФ) при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, законодатель императивно установил не только минимальный и максимальный размеры санкций за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, но и определил порядок расчета штрафа с использованием вышеуказанных величин, который исключает возможность произвольного (по своему усмотрению) определения размера административного штрафа при привлечении к ответственности за совершенное правонарушение в установленных санкциями пределах.

Правовых оснований назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже нижнего предела, установленной законодателем санкции, не имеется, учитывая, что правонарушение совершено в сфере антимонопольного регулирования, правонарушение совершено группой лиц.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, либо нахождение Общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В связи с чем, довод заявителя о тяжелом финансовом положении со ссылкой на бухгалтерскую документацию для снижения штрафа исследованы судом, не принимаются в связи с тем, что ведение хозяйственной деятельности является рисками самой организации.

При таких обстоятельствах, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу №А57-19459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

 

М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова