АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15610/2019

19 ноября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Трест Камдорстрой» (ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Трест Камдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», в котором просит:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест  Камдорстрой» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 905 365,13 рублей, из  которых сумму основного долга в размере 830 000,00 рублей, проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 75 365,13 рублей, а также государственную  пошлину в размере 21 107,00 рублей.  

Определением от 30.08.2019 суд принял исковое заявление к производству,  возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 30.09.2019 суд перешел на стадию судебного  разбирательства.  

11 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о проведении заседания в  отсутствия представителя истца, исковые требования поддержал.  

12 ноября года от истца поступили дополнительные документы, которые  приобщены судом в материалы дела.  

В судебное заседание 12 ноября 2019 года стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик  надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела,  доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт,  возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> № 144 от 02.09.2019).  

Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. Ранее истец поддерживал исковое заявление. Ответчик правовую позицию по делу не представил. 

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между ООО «Кронос» и ЗАО  «Трест Камдорстрой» был заключен договор поставки № 29/05/18, согласно которому  поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю продукцию по цене,  количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификаций, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а Покупатель обязуется  принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных настоящим договором.  

Пунктом 3.2 договора определено, что сроки поставки: от 2 до 5 календарных дней,  после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Приемка товара по  количеству и качеству производится покупателем по месту передачи продукции в  соответствии с п. 3.1 договора.  

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату товара на  основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика. Оплата покупателем счета, выставленного поставщиком,  является одновременным подтверждением намерения Покупателя приобрести товар, по  истечении 5 банковских дней, при неисполнении покупателем принятых на себя  обязательств по оплате товара, в том числе при неполной оплате товара, счет  аннулируется.  

Данный договор был заключен с учетом протокола разногласий к нему от  30.05.2018.  

31 мая 2019 года ЗАО «Трест Камдорстрой» платежным поручением № 236  перечислено ООО «Кронос» денежные средства в размере 830 000,00 рублей, за арматуру  по счету № 24 от 29.05.2018.  

10 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы  денежных средств.  

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а  также процентов.  

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Суд расценивает претензию от 20.09.2018 года как отказ истца от поставки  оплаченного товара и требование об оплате денежных средств.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение  объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем  самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо  отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение  имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения  истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных  

средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого  сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен  представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против  удовлетворения иска.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных  отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и  документов, подтверждающих поставку товара истцу.  

Таким образом, требования о взыскании 830 000,00 рублей подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению  обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п. 9.3 договора, срок действия договора – до 31.12.2018, а в части  проведения взаиморасчетов до их полного исполнения.  

Таким образом, истец в период действия договора отказался от поставки и  потребовал возврата денежных средств.  

После отказа истца от поставки товара у ответчика возникла обязанность  перечислить денежные средства.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была возвращена адресату в  связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что 20 ноября  2018 года почтовая корреспонденция была выслана отправителю.  

При этом, в самой претензии истец установил, что срок рассмотрения претензии –  три дня, окончание срока попадает на выходные дни (суббота и воскресенье, 24 и 25  ноября 2018 года). Следовательно, 26 ноября 2018 года – понедельник, первый рабочий  день для исполнения обязательств ответчиком, а проценты за пользование чужими  денежными средствами следует рассчитывать с 27.11.2019.  

Задолженность: 830 000,00 р. 

Регион: Крымский федеральный округ  

с 27.11.2018 по 13.08.2019 в календарных днях 

Период 

просрочки:

Расчёт 

дней: 

Период просрочки  

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

830 000,00 р.  

27.11.2018  

16.12.2018  

20 

7,50 

830 000,00 × 20 × 7.5% / 365  

3 410,96 р.  

830 000,00 р.  

17.12.2018  

16.06.2019  

182  

7,75 

830 000,00 × 182 × 7.75% / 365  

32 074,38 р.  

830 000,00 р.  

17.06.2019  

28.07.2019  

42 

7,50 

830 000,00 × 42 × 7.5% / 365  

7 163,01 р.  

830 000,00 р.  

29.07.2019  

13.08.2019  

16 

7,25 

830 000,00 × 16 × 7.25% / 365  

2 637,81 р.  

Сумма основного долга: 830 000,00 р. 

Сумма процентов: 45 286,16 р. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат  

удовлетворению частично в размере 45 286,16 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика,  согласно следующему расчету 875286,16 х 21107,00 / 905 365,13 = 20 405,77.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Трест Камдорстрой» удовлетворить  частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Трест Камдорстрой» (ОГРН  

<

***>) сумму основного долга в размере 830 000,00 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере за период с 27.11.2018 по  13.08.2019 в размере 45 286,16 рублей, а также государственную пошлину в размере  20 405,77 рублей.  

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова