СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1982/2022-АК

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А60-57826/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 (директор ООО «ПрофЭксперт»), паспорт.

от иных лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2022 года

по делу № А60-57826/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании отказа в объединении двух нежилых помещений и переводе из нежилого помещения в жилое помещение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (далее – заявитель, ООО «ПрофЭксперт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации города Нижний Тагил от 03.08.2021 №1460-ПА в части отказа в объединении, переводе и изменении этажности собственнику нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): кадастровые номера 66:56:0109004:915, площадью 17,9 кв.м и 66:56:0109004:703, площадью 27,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> жилое помещение (единый объект) с целью использования в качестве квартиры, возложении обязанности на Администрацию города Нижний Тагил повторно рассмотреть заявление о переводе нежилых помещений (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Нижний Тагил от 03.08.2021 №1460-ПА в части отказа в объединении, переводе и изменении этажности собственнику нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): кадастровые номера 66:56:0109004:915, площадью 17,9 кв.м и 66:56:0109004:703, площадью 27,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> жилое помещение (единый объект) с целью использования в качестве квартиры, на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе нежилых помещений (связанное с объединением и изменением этажности).

Не согласившись с принятым судом решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на законность отказа в переводе нежилых помещений в жилые. Указывает, что в материал дела отсутствуют доказательства того, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, находится выше планировочной отметки земли. Настаивает на том, что в соответствии с выписками из ЕГРН помещения являются цокольными.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником двух нежилых помещений, распложенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 66:56:0109004:915 (площадь 17,9 кв.м.) и 66:56:0109004:703 (площадь 27,8 кв.м.) (далее - нежилые помещения).

Заявитель обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением об объединении в единый объект недвижимости и переводе помещений в жилое помещение.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.02.2021 № 260-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» заявителю отказано в переводе со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В июле 2021 года заявитель повторно обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о переводе нежилых помещений в жилое помещение, при этом просил в случае необходимости принять решение об изменении этажа фактического расположения указанных нежилых помещений.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 03.08.2021 № 1460-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» заявителю отказано в переводе со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает отказ в объединении и переводе своих нежилых помещений в жилое помещение незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления Администрации города Нижний Тагил от 03.08.2021 № 1460-ПА, ООО «ПрофЭксперт» отказано на основании пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации, так как нежилые помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного дома. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Между тем, Администрацией города Нижний Тагил при принятии спорного постановления не учтено, что согласно проекту перепланировки, с целью их объединения в единый объект недвижимости и перевода в статус жилого, соответствия жилому помещению и использованию в качестве квартиры,  выполненному ООО «Проектно-геодезическая компания», вышеуказанные нежилые помещения, расположены на уровне первого этажа и соответствуют понятию «этаж первый» по СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Данный проект согласован управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2020 № 569 и представлен заявителем при первичном обращении в Администрацию.

При повторном обращении 03.08.2021 заявителем вновь был представлен указанный проект перепланировки, а также представлено заключение ООО «Проектно-геодезическая компания» от 16.01.2021 № 55, выполненное при натурном обследовании нежилых помещений, последние расположены на уровне первого этажа и соответствуют понятию «этаж первый» по СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

СП 54.13330.2016 определено понятие «этаж первый», так в частности пунктом 3.32 «этаж первый»: Этаж нижний надземный, не ниже планировочной отметки земли, доступный для входа с прилегающей территории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований прийти к иным суждениям и отнести нежилые помещения, распложенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 66:56:0109004:915 и 66:56:0109004:703 к иным категориям этажей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспорено участвующими в деле лицами, принадлежащие заявителю нежилые помещения располагаются в многоквартирном доме, ранее являлись жилой квартирой.

Доказательств свидетельствующих о том, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, находится ниже планировочной отметки земли, помещение является подвальным, Администрацией не представлены, при этом как ранее было указано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на лицо, которые приняли акт, решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны подлежащими  отклонению в силу их несостоятельности. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации города Нижний Тагил освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу № А60-57826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов 

 

 

Г.Н. Гулякова