РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-192150/2019-33-1651

18 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 27 сентября 2019 года

Мотивированное решение  вынесено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «МОЭК»

к ответчику: ООО УК «ПОКРОВСКАЯ»

о взыскании  по договору № 01.006778ГВС от 01.01.2016г. суммы задолженности в размере 76 823,77 руб., неустойки в размере 3 538,47 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.06.2019г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, и приложенные к нему документы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  по договору № 01.006778ГВС от 01.01.2016г. суммы задолженности в размере 76 823,77 руб., неустойки в размере 3 538,47 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.06.2019г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчиком в материалы дела отзыв представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

27 сентября 2019 года по делу № А40-192150/2019-33-1651 была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2016 года № 01.006778ГВС (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 107 787,18 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 76 823,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2019 г. № 180644, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с  ответчика в пользу истца задолженности в размере 76 823,77 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Неоспоримых доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 538,47 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.06.2019г., рассчитанной на сумму долга в размере 76 823,77 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России

Согласно п. 10.7. Договора: «Абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде неустойки в размере, определенном законодательством РФ.».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76 823,77 руб., неустойку в размере 3 538,47 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.06.2019г., рассчитанную на сумму долга в размере 76 823,77 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России

Государственная пошлина распределяется на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ПОКРОВСКАЯ»  в пользу ПАО «МОЭК» сумму задолженности в размере 76 823,77 руб., неустойку в размере 3 538,47 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.06.2019г., рассчитанную на сумму долга в размере 76 823,77 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также 3 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    С.О.Ласкина