АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40480/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-829), при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачек А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "Современные технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие  представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжско-Окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства"  (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Явка  представителей лиц,  участвующих  в деле в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со статьей 156,  частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя  в другом судебном процессе .

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

При этом невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору ФИО1 №Р-311-517-рш от 07.11.2024 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 30.08.2024 №590705-рш/24/П/08 в период 19.11.2024 по 21.11.2024 уполномоченным должностным лицом управления в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция  и техническое  перевооружение  сборочного производства",  расположенного по  адресу: 

<

...> земельный участок 31. 

В результате проверки установлено, что общество, являясь лицом, осуществляющим строительство, не исполнило законное предписание инспекции от 30.08.2024 №590705-рш/24/П/08, а именно в срок до 31.10.2024 не устранило нарушения, указанные в предписании.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №590705-рш/24/А/08 от 30.08.2024.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.68-69) составила протокол об административном правонарушении №447 от 10.12.2024 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 Кодекса (ч.1.2 ст.52 ГрК РФ)

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – "Реконструкция  и техническое  перевооружение  сборочного производства"  расположенного по  адресу: РФ, 

<

...> земельный участок 31.

Однако в нарушение указанных требований, положений статьи 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований, что выразилось в следующих  нарушениях:

1. Строительство  объекта ведется  по  проектной документации, не прошедшей  экспертизу, не утвержденной в  установленном порядке. 

2.  Лицо,  осуществляющее  строительство должным образом не известило об изменении сроков работ, подлежащих  проверке  по  форме,  указанной  в приложении № 4 к Приказу Ростехнадзора от 12.03.2020   №    107    «Об   утверждении   форм документов,   необходимых   для   осуществления государственного строительного надзора».

По программе проверке подлежат сл. виды работ:

Окончание работ:

3. 1) Мастерская подготовления ВМ:

фундаменты,     каркас     из     сборного     ж/б, металлоконструкции      каркаса,     огнезащитное покрытие, перекрытие па отм. +3.600, монолитное перекрытие на отм +4,800, , стены, перегородки, перемычки, прогоны, навесы КР, площадки ПМ1 ПМ2,

2) Пультовая:

Земляные  работы,  фундаменты, стены,  стены, перегородки, изоляция стен в осях 1,2, Б

3) Мастерская полимеризации и сборки изделий:

Фундаменты,      каркас     из     сборного     ж/б, металлоконструкции     каркаса,      огнезащитное покрытие, перекрытие на отм. +3,600, стены, перегородки

4) Мастерская проверки электрических характеристик изделий:

Фундаменты, каркас, огнезащитное покрытие МК, монолитное покрытие МЛ-1 МП-2 на отм. +3.600, монтаж фахверка, площадки на отм.+7.100 ПМ-1 ПМ-2, навесы КМ, монорельсовый путь КМ

5) Мастерская подготовки и заливки изделий:

Леса, устройство перекрытия, усиление колонн и траверсы,      устройство      дверного      проема и металлической лестницы.

Производство работ

1 Мастерская подготовления ВМ:

Площадки на отм.+7.100 МП-1 МП-2, монтаж плит покрытия, кровля, наружные стены, монорельсовый путь КМ

2.           Пультовая:

Проемы, кровля, отделка фасада

3.Мастерская полимеризации и сборки изделий:

Стены из сепдвич-панелей, навесы КР

4.Мастерская  проверки  электрических характеристик изделий:

Стены, подвесные крановые пути КР, кровля

5.Мастерская подготовки и заливки изделий:

Перегородки.

Фактически ведутся работы: Здание 192Л ведется уход за бетоном, здание 193 Л - установка опалубки перекрытия, здание 195Л - армирование стен, здание 190Л - гидроизоляция фундаментов

3. Армирование  фундаментов и  ребер жесткости здания 192Л выполнены с нарушениями - нарушена толщина защитного слоя бетона.

4. Выполнение последующих работ до освидетельствования предыдущих представителями строительного  контроля,  а  именно:   выполнено бетонирование фундаментной плиты здания 192Л, здания 193Л при отсутствии оформленного акта скрытых работ на армирование.

В связи с чем, 30.08.2024 управление выдало обществу предписание №590705-рш/24/П/08, которым обязало общество в срок до 30.10.2024 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание получено представителем общества по доверенности, не обжаловалось (доказательства обратного отсутствуют), однако выполнено обществом в установленный срок частично и при проверке его выполнения Управлением установлено, что обществом выявленные нарушения  в полном объеме не устранены. Пункты предписания №2,3,4 не выполнены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 22.11.2024, протоколом осмотра территорий от 19.11.2024,

Доказательств обратного ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания №590705-рш/24/П/08 от 30.08.2024 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "СТС" в период совершения правонарушения с  10.08.2017 являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на обществом распространяются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2011, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, место нахождения: 115304, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д.22, к.1, стр.5, этаж 3, помещ.7, ком.18, офис 6Н)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ЕКС № 40102810745370000024 

Номер казначейского счета: 03100643000000013200 

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

БИК ТОФК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 49852602412447000004.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

  Судья                                                                              Е.И.Вершинина