﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31575/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Луга-лес" 

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

третье лицо: 1. Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Ленинградской области»; 2. общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭКСПЕРТ»; 3. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; 4. Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»

о признании незаконным распоряжения от 14.01.2021 № 14 

при участии

от заявителя: представителя Дуничевой А.А., по доверенности от 03.09.2021.

от заинтересованного лица: представителя Мосиной О.А., по доверенности от 11.01.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Луга-лес" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения от 14.01.2021 № 14 об отмене актов лесопатологического обследования.

Определением от 10.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Ленинградской области» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, д. 21, лит. М);  общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭКСПЕРТ» (адрес: 394068, область Воронежская, город Воронеж, микрорайон жилой Массив Олимпийский, дом 12, квартира 134, ОГРН: 1173668037883);  Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург город, Институтский проспект, дом 21, корпус Б, ОГРН: 1077847120944);  Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: 188640, ленинградская Область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН: 1084703000656).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда при установлении им необходимости и целесообразности ее проведения.

Суд, выслушав позицию Комитета, возражавшего против назначения экспертизы, изучив материалы дела, учитывая предмет спора (бездействие Комитета), не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 10.12.2020 г. сопроводительным письмом исх. № 115-ЛУГАЛ-КПР/ЛПО Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее также - Общество, Заявитель) представило в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее также -Комитет, Административный орган) на утверждение Акты лесонатологического обследования, в том числе Акты лесонатологического обследования № 02-БР-19 и О3-БР-19 (далее также ~ Акты ЛПО).

24.12.2020 г. Комитет утвердил указанные Акты ЛПО, разместил их на своем официальном сайте.

14.01.2021 года при мониторинге сведений, размещенных на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Общество обнаружило, что указанные выше Акты ЛПО с сайта Комитета исключены.

11.02.2021 года Общество направило в Комитет запрос о причинах снятия Актов ЛПО № 02-БР-19, ОЗ-БР-19 с сайта Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

В ответ на указанный запрос письмом № 02-3003/2021 от 16.02.2021 г. Комитет сообщил, что «в связи с выявденными техническими ошибками (письмо ЛОГКУ «Ленобллес» исх. № 01-64/21 от 14.01.2021 г.) Распоряжением Комитета от 14.01.2021 г. № 14 Акты ЛПО№№ 02-БР-19, О3-БР-19 были отменены, сняты с сайта».

По мнению Общества, Распоряжение Комитета об отмене указанных выше Актов ЛПО является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения порядок проведения лесопатологических обследований и форма Акта лесопатологического обследования в период возникновения спорных правоотношений были утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.09.2016 г. № 480 (далее также - Приказ МПР № 480).

В соответствии с пунктом  53 Приказа № 480 в течение 2-х рабочих дней после подписания акта направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования.

В соответствии с пунктом  54 Приказа № 480 в течение 10 рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний утверждают его.

Пункт 55 Порядка регламентирует, что в срок не позднее 3-х рабочих дней дня утверждения акт с приложениями размещается на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением актов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 60.6 Лесного кодекса российской Федерации.

Осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, согласно пункту 3 части 4 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается в учение двадцати дней после размещения акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законодательно установлено, что акт лесопатологического обследования может быть утвержден и размещен на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно при условии отсутствия замечаний к нему.

24.12.2020 Комитетом были утверждены и размещены на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе Акты ЛПО.

Судом установлено, что 14.01.2021 в Комитет поступило письмо подведомственного учреждения - ЛОГКУ «Ленобллес» № 01-633/2021 содержащее информацию о необходимости совершения действий по отмене утвержденных Актов ЛПО в связи с выявленными техническими ошибками. В частности, в Приложении 3 к Акту ЛПО ОЗ-БР-19 в выделах 1,8 квартала 64 Бородинского участкового лесничества Северо-Западного лесничества площадь назначенного лесопатологом санитарно-оздоровительного мероприятия 15,5 га, определенная при помощи навигационных приборов (географических координат), не соответствовала площади определенной с помощью геодезических инструментов (румбы, длина линий) и составляет 10,9 га.  В Приложении 3 к Акту ЛПО 02-БР-19 в выделе 1 квартала 64 Бородинского участкового лесничества Северо-Западного лесничества также площадь назначенного исполнителем работ санитарно-оздоровительного мероприятия 5,7 га не соответствовала площади определенной с помощью геодезических инструментов 4,83 га.

Таким   образом,   в   силу   положений   пункта   54   Порядка   возникли обстоятельства, препятствующие утверждению Актов ЛПО.

Распоряжением Комитета от 14.01.2021 № 14 Акты ЛПО отменены и аннулированы с сайта Комитета.	

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости .обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного    Суда    Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность 'Субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за •соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их Публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-0).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного Кодекса Российской Федерации, которые базируются  на  приведенной  конституционной  норме  и  правовых позициях Конституционного  Суда Российской  Федерации.  К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную  окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  распоряжение от 14.01.2021 № 14 «Об отмене актов лесопатологического обследования» является законным и обоснованным, соответствует конституционным положениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сундеева М.В.