Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12624/2019

г. Хабаровск

30 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

о  взыскании 427 960 руб. - задолженность в рамках договора субподряда от 07.12.2018 №1/12-2018,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дисстрой» с иском о взыскании долга по договору субподряда от 07.12.2018 №1/12-2018 в сумме 427 96 руб.

       Определением от 11.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывая на неучтенные истцом оплаты по расходным ордерам №1 от 04.04.2019, №2 от 15.06.2019 и по распискам, признает наличие задолженности в сумме 147 960 руб. Истцом было представлено дополнительное обоснование позиции по делу с учетом доводов отзыва.

      Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и дополнении к иску, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Резолютивная часть решения от 27.08.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

      Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составил мотивированное решение. 

       Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности в рамках договора субподряда №1/12-2018 от 07.12.2018, в рамках которого истцом были выполнены работы по ремонту операторно-дипетчерской с КПП и зданиями офиса на Хабаровской нефтебазе (

<

...>), в подтверждение чему истцом в материалы дела представлены акты приемки по форме КС-2 №1 от 14.02.2019 на сумму 267 767 руб. и №1 от 14.02.2019 на сумму 157 370 руб., №1 от 14.02.2019 на сумму 50 485 руб., которые подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству указанных в них работ.

Правоотношения сторон в настоящем  деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

        Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме.  Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

         Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, указал на оплаты по расходным ордерам №1 от 04.04.2019, №2 от 15.06.2019 и по распискам, которые не были учтены истцом.

        Оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел их с неотносимыми и недопустимыми (ст. 67, 68 АПК РФ) с точки зрения закона доказательствами, поскольку в расходных кассовых ордерах отсутствует подпись получателя денежных средств, а из содержания расписок прямо не следует передача денежных средств именно по спорному договору.

На основании изложенного, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика, при этом судом  учтено перечисление истцом государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) долг  в сумме 427 960 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 559 руб. Всего взыскать – 439 519 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                          Судья                                                      Е.Е. Яцышина