СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-19575/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Стасюк Т.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» ( № 07АП- 856/2019) на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-19575/2018 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества  «Нитро Сибирь-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Горные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654041, 

<

...>) о взыскании 5 000 000 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2019. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» (далее – АО «Нитро Сибирь-Кузбасс»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Горные технологии» (далее – ООО «Горные технологии») о взыскании  5 000 000 руб. долга по простым векселям серии А № 15, № 16, № 17, № 18, № 19.  

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной  жалобе просит решение отменить.  

В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной  жалобы в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Горные технологии» 15.05.2018  (векселедатель) выдало пять простых векселей серии А № 15, № 16, № 17, № 18, № 19,  составленных им в 

<

...>, согласно которым оно  обязалось безусловно уплатить по этим векселям 1 000 000 руб. / (по каждому)  непосредственно предприятию (без права индоссирования/ не приказу): АО «Нитро  Сибирь-Кузбасс» (векселедержатель), 650025, 

<

...>.  Срок платежа: по предъявлению. Место платежа: ООО «Горные технологии», 

<

...>.  

Векселедержатель составил требование об оплате этих векселей, соглашение об их  оплате, акт приема-передачи векселей от 20.07.2018 и направил указанные документы  векселедателю, который их получил.  

Векселедатель векселя не принял, оплаты не произвел, что повлекло обращение в  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 142, статьей 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с  соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права,  

осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Простой  вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по  наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.  

Из статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного  Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных  Комиссаров СССР № 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение № 104/1341) следует, что  осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении  подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно  быть предъявлено надлежащему лицу.  

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он  должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.  

Таким образом, вексель относится к ценным бумагам и представляет собой  письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство  векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в  определенном месте векселедержателю или по его приказу.  

В связи с указанным для определения права требования платежа, выраженного в  векселе, необходимо его предъявление, как это предусмотрено пунктами 38, 77  Положения о переводном и простом векселе.  

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате,  если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и  простом векселе.  

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель  должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на  том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное  обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в  котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого  платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того,  кто выдает документ (векселедателя).  

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и  действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.  Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от  04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей»).  

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком выданы  простые векселя сроком по предъявлении со всеми необходимыми реквизитами. Эти  векселя были предъявлены истцом ответчику, однако они оставлены без оплаты.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  исковые требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс».  

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца представлены  оригиналы векселей, которые приобщены судом к материалами дела и в соответствии с  пунктом 14.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций)» остаются храниться в деле.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и  месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным  надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого  филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом ответчика является: 654057, 

<

...>.  

Материалами дела подтверждается направление судом в адрес ответчика в  установленном порядке копии определения от 13.09.2018 о принятии искового заявления  к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания. Указанное определение возвращено в суд с  отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с частью 4  статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание  

соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от  31.07.2014 № 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п, правомерно признано судом надлежащим извещением.  

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица,  определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершения этим лицом  действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица,  все неблагоприятные последствия которого несет само общество.  

С учетом указанного приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем  извещении ответчика не нашел правового и документального обоснования, не может  являться основанием к отмене судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Горные технологии» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Т.Е. Стасюк  ФИО1