Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14425/2017

г. Краснодар

07 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-14425/2017

по исковому заявлению ООО «Агрофирма Кубань», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Агрофирма Приморская», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по поуходовым работам по виноградникам, проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном разбирательстве:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Приморская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уходным  работам по виноградникам в размере в размере 321 761 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 31.03.2017 в размере 29 909 рублей 34 копеек.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уходным работам по виноградникам  № б/н от 12.01.2015, согласно условиям которого исполнителя обязуется выполнить своим иждивением поуходные работы на виноградниках площадью 31,3 га, принадлежащих заказчику, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора, заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами…

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки – сдачи выполненных работ №, № 00000016 от 30.01.2015, 00000025 от 27.02.2015, 00000040 от 31.03.2015, 00000054 от 30.04.2015, 00000065 от 29.05.2015, 00000077 от 30.06.2015, 00000085 от 10.07.2015.

Соглашением от 11.07.2015 стороны расторгли договор на оказание услуг по уходным работам № б/н от 12.01.2015, по условиям которого стороны договорились, что заказчик обязуется в срок до 30.03.2016 оплатить исполнителю понесенные затраты за выполненные работы в размере 321 761 рублей 10 копеек в срок до 30.03.2016.

Ко всему прочему стороны совместным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2015 установили задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору в размере 321 761 рублей 10 копеек.

В срок, установленный соглашением о расторжении договора, задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается спорная задолженность, предъявленная истцом ко взысканию.

Сопоставление договора и акта приемки работ свидетельствует о том, что истец выполнил работы в точном соответствии с договором: перечень работ, объемы, сроки и расценки полностью совпадают. При этом подписания каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение истцом работ, по условиям договора не требуется.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работы и передачи ее результата ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненной работы.

При таких обстоятельствах в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 321 761 рублей 10 копеек.

На взыскиваемую сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 31.03.2017 в размере 29 909 рублей 34 копеек.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается составленным математически и методологически верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агрофирма Приморская», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Агрофирма Кубань», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 761 рублей 10 копеек по договору договор на оказание услуг по уходным работам по виноградникам  № б/н от 12.01.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 31.03.2017 в размере 29 909 рублей 34 копеек, а также 10 033 рублей 41 копейки в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская