СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10514/2025-АК

г. Пермь

13 февраля 2026 года

Дело № А71-9765/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.

при участии представителей Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 30.05.2025, диплом), ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.05.2025, диплом),

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2025 года

по делу № А71-9765/2024

по заявлению акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (АО «Удмуртвтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2024 по делу №22-03/4,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Универсалдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

АО «Удмуртвтодор» (далее также – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, управление) от 01.03.2024 по делу №22-03/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 21 235 882 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 2 792 803 руб., штрафов в размере 15 873 рублей и 177 559 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсалдорстрой».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Управления о начислении недоимки в размере 24 028 685 рублей и штрафа в размере 177 559 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ходе проверки налоговым органом не установлено, какую конкретно должность в АО «Удмуртавтодор» и ООО «Универсалдорстрой» занимали допрошенные свидетели. Обоснованных пояснений об оказании какого-либо влияния на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Универсалдорстрой» со стороны налогоплательщика инспекцией не представлено. Общество осуществляло контроль за деятельностью ООО «Универсалдорстрой» исключительно в части соблюдения договорных обязательств. Судом первой инстанции не исследованы представленные заявителем доказательства о списании в учете АО «Удмуртатводор» материалов, аналогичных тем, что были использованы ООО «Универсалдострой» и отражены в КС-2. В рамках взаимоотношений с ООО «Ресурсы» судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что выполнение им работ подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. В материалах проверки отсутствуют доказательства совершения АО «Удмуртавтодор» оспариваемых сделок с контрагентом ООО «Ресурсы» и, соответственно, создание формального документооборота. Нарушения налоговой дисциплины контрагентом ООО «СиТиСи» не могут являться доказательством незаконного поведения налогоплательщика и (или) служить основанием для вывода об умышленном характере его действий. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Отчетность спорными контрагентами представлялась за подписью допрошенного руководителя, налоги уплачивались, руководители или иные лица по доверенности ООО «СиТиСи» распоряжались расчетными счетами, осуществляли переводы денежных средств и, как указывает налоговый орган, «обналичивали» денежные средства. В материалы представлены подписанные со стороны ООО «СиТиСи» путевые листы. АО «Удмуртавтодор» не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов ООО «СиТиСи» и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев. Факты оказания услуг компанией ООО «СиТиСи» инспекцией не опровергнуты, оказание услуг третьими лицами (в необходимом объеме) не установлено. Инспекция не доказала, что АО «Удмуртавтодор» фактически получило транспортные услуги не от ООО «СиТиСи», а от физических лиц. Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам представления на проверку налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между заявителем и ООО «Техподряд» (договоры, акты, счета-фактуры). Нарушение ООО «Техподряд» своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину АО «Удмуртавтодор» и само по себе не может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Анализ расчетных счетов спорных контрагентов ООО «Техподряд» показывает, что денежные средства поступают от различных организаций, что свидетельствует о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и возможности оказания услуг субподряда в адрес общества. Заключение со стороны ООО «ВЕСТКРАУНД» иных договоров с юридическими лицами не доказывает факт недобросовестности АО «Удмуртавтодор», а, напротив, подтверждает ведение реальной хозяйственной деятельности со стороны контрагента. Более того, АО «Удмуртавтодор» никак не могло повлиять на решения со стороны ООО «ВЕСТКРАУНД», в том числе по заключению подобных договоров с иными лицами. Конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий АО «Удмуртавтодор» и ООО «ВЕСТКРАУНД», предопределенности движения денежных, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка АО «Удмуртавтодор» по всем налогам, сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 20.10.2023 № 22-15/11, дополнение к акту от 29.01.2024 и принято решение от 01.03.2024 № 22-03/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС за 2-4 кварталы 2019-2020гг., 1-4 кварталы 2021г. в сумме 21 235 882 руб., соответствующий штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 5 666 024 руб. (с учетом истечения срока давности привлечения к ответственности за неуплату НДС за налоговые периоды до 4 квартала 2020г.), НДПИ за периоды с сентября 2019г. по ноябрь 2021г. в сумме 2 792 803 руб., соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 15873 руб. (с учетом истечения срока давности привлечения к ответственности за неуплату НДПИ за налоговые периоды до марта 2021г.), кроме того, уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2020г. на сумму 9 436 924 руб., за 2021 год – на 47 758 395 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующего штрафа и уменьшения убытков (непринятия расходов по налогу на прибыль в сумме 57 195 319 руб.) послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота, искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам с ООО «Универсалдорстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Весткраунд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ресурсы» (ИНН 

<

***>), ООО «СиТиСи» (ИНН 

<

***>), ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>), ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>), ООО «Техподряд» (ИНН 

<

***>), поскольку данные лица в действительности не исполняли обязательств по сделкам (операциям).

При этом общая сумма непринятых вычетов (доначислений) по НДС уменьшена Управлением на суммы НДС, предъявленного налогоплательщиком перечисленным контрагентам, а доходы налогоплательщика от реализации уменьшены на 28 801 519 руб. (стоимость продаж без НДС в адрес спорных контрагентов). При расчете расходов по налогу на прибыль учтена заработная плата, выплаченная работникам ООО «Универсалдорстрой» в сумме 10 386 119 руб. и уплаченные с нее страховые взносы (стр.306, 316, 319 решения).

Основанием для доначисления НДПИ и соответствующего штрафа явилось определение обществом налоговой базы (стоимости добытых полезных ископаемых) исходя из их расчетной стоимости, а не на основании сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

АО «Удмуртавтодор», считая решение налогового органа незаконным, обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 05.06.2024 № 07-07/2390@ решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа в части доначисления НДС, НДПИ и соответствующих штрафов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании 03.02.2026 представители налогового органа подтвердили, что на основании решения Управления от 31.07.2024 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения наложенные на общество штрафы уменьшены до 177 559,28 руб. (снижены в 32 раза) с учетом соответствующего вывода о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, сделанного на стр.314, 349 решения. В связи с чем ходатайством от 13.09.2024 общество уточнило, что оспаривает решение в части недоимки в сумме 24 028 685 руб. и штрафов в сумме 177 559,28 руб. (л.д.6 том 2).

В части непринятия убытков (расходов) по налогу на прибыль общество решение о привлечении к ответственности не оспорило, несмотря на непринятие расходов по тем же операциям, что и отказ в применении вычетов по НДС.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, признал выводы налоговой проверки обоснованными.

Заслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), это означает необходимость установления по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами (пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В ходе выездной налоговой проверки установлено и АО «Удмуртавтодор» не оспаривается, что в проверяемом периоде оно выполняло работы по ремонту, реконструкции и содержанию автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения на территории Удмуртской Республики. АО «Удмуртавтодор» осуществляет деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение дорожников «СОЮЗДОРСТРОЙ»; имеет лицензии на пользование недрами; численность сотрудников по сведениям 2-НДФЛ в 2019 году составила 2077 чел., в 2020 году – 3313 чел., в 2021 году – 4208 чел.; согласно расчетной ведомости общество располагает 8 структурными подразделениями (стр.12 акта проверки); в собственности АО «Удмуртавтодор» числилось 239 объектов недвижимости (в том числе строения, помещения, гаражи), 924 единицы транспортных средств (тракторы, комбайны и специальные автомашины, прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу). Общая сумма НДС, исчисленного обществом с реализации товаров, работ, услуг за три проверенных года, превысила 3 млрд. руб., а налога, исчисленного к уплате в бюджет, – 500 млн. руб. (стр.23 акта проверки).

Как указано налоговым органом, с целью завышения налоговых вычетов общество оформляло хозяйственные операции (на поставку материалов, оказание услуг спецтехники) на организации, не обладающие материальными ресурсами для выполнения работ и не исполняющие надлежащим образом налоговые обязательства: ООО «Универсалдорстрой», ООО «Весткраунд», ООО «Ресурсы», ООО «СиТиСи», ООО «Олимп» с ИНН 

<

***>, ООО «Олимп» с ИНН 

<

***> и ООО «Техподряд». Вывод о формальном документообороте сделан на основании следующих обстоятельств.

ООО «Универсалдорстрой» зарегистрировано 25.07.2017, основной заявленный вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. При этом участником СРО организация не является, в 2019-2021гг. применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), но на период операций с налогоплательщиком (3-4 кварталы 2021г.) стала применять общий режим налогообложения. С 01.01.2022 ООО «Универсалдорстрой» вновь применяло УСН.

Учредитель и директор ООО «Универсалдорстрой» ФИО3 одновременно с деятельностью в этой организации получала доходы в иных спорных организациях: ООО «Техноград» и ООО «Весткраунд».

Работники ООО «Универсалдорстрой» были устроены в данную организацию формально, фактически продолжали свою деятельность в АО «Удмуртавтодор», подчинялись непосредственно должностным лицам рассматриваемого налогоплательщика. При переходе работников из АО «Удмуртавтодор» в ООО «Универсалдорстрой» система оплаты труда не изменилась; должностные обязанности и выполняемые функции сохранились; ответственные и контролирующие процесс выполнения работ лица остались неизменными; рабочее место работника осталось прежним.

При этом такие работники получали доход в ООО «Универсалдорстрой» в течение непродолжительного времени (преимущественно с июля-августа по ноябрь 2021г.), то есть только в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «Удмуртавтодор». Как уже указано в постановлении, расходы контрагента на выплату заработной платы и уплату страховых взносов учтены налоговым органом при определении убытков налогоплательщика.

В актах КС-2, выставленных ООО «Универсалдорстрой», поименованы материалы, использованные при выполнении работ. При этом эти же материалы списываются в учете АО «Удмуртавтодор» на объекты, на которых выполняло работы ООО «Универсалдорстрой», в частности: асфальтобетонная смесь м/з плотной тип Б; природный песок; металлические стойки для дорожных знаков L-4,0 ф. 89 оцинк.; цемент ПЦ 400 (в мешках по 50 кг), столбик сигнальный полиэтиленовый.

Договор от 15.07.2021 № 763 не содержит условий о передаче налогоплательщиком подрядчику давальческого сырья. То есть, АО «Удмуртавтодор», заключив договор с ООО «Универсалдорстрой» на содержание автодорог общего пользования в Балезинском, Дебесском, Кезском, Игринском, Шарканском и Якшур-Бодьинском районах, продолжает нести затраты по содержанию этих дорог.

Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «Универсалдорстрой» и далее по цепочке, не представили отчетность или представили налоговые декларации с «нулевыми» показателями, являются организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, таким образом, источник вычетов по НДС для АО «Удмуртавтодор» не сформирован.

ООО «Весткраунд» зарегистрировано 18.08.2015, с 15.09.2021 находится в стадии банкротства. Применяемый режим налогообложения – УСН до 2020 года, общий с 2020 года.

Денежные средства от АО «Удмуртавтодор» в 2021г. не поступали. Значительная часть доходов по данным расчетного счета сформирована поступлениями заемных средств от взаимозависимых лиц.

Между АО «Удмуртавтодор» и ООО «Весткраунд» подписаны договоры на ремонт дорог в п. Кез и восстановление дорожной сети в с. Дебесы. В результате проведенного анализа установлено, что одновременно (08.06.2021) с заключением договоров с налогоплательщиком на выполнение указанных работ ООО «Весткраунд» заключило договоры субподряда на аналогичные работы (в той же сумме) с указанным выше ООО «Универсалдорстрой».

Условия договора субподряда, заключенного между ООО «Весткраунд» и ООО «Универсалдорстрой», идентичны условиям договора, заключенного ООО «Весткраунд» с АО «Удмуртавтодор» (место выполнения работ, цена договора, сроки выполнения работ).

Материалы, отраженные в КС-2 ООО «Универсалдорстрой» и ООО «Весткраунд», одновременно списывались со счетов бухгалтерского учета АО «Удмуртавтодор» на эти же объекты.

Таким образом, налоговые вычеты создаются за счет передачи между спорными контрагентами одних и тех же операций, а фактически работы выполняет сам налогоплательщик, он же несет затраты на ТМЦ, связанные с содержанием этих дорог.

Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «Весткраунд» и далее по цепочке, не представили отчетность или представили налоговые декларации с «нулевыми» показателями, являются организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, таким образом, источник вычетов по НДС для АО «Удмуртавтодор» не сформирован.

ООО «Ресурсы» зарегистрировано 26.12.2018, имеет лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых (с 24.04.2019 по 21.08.2025). Режим налогообложения – общий. В собственности организации объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения 2-НДФЛ представлены контрагентом за 2021г. на 1 чел., ранее не представлялись. Следовательно, ООО «Ресурсы» не располагало трудовыми ресурсами для выполнения работ в пользу налогоплательщика (заявлены за 3-4 кварталы 2021г. на 40 582 075,20 руб., в том числе НДС).

Ни организатор работ ФИО4, ни директор ООО «Ресурсы» ФИО5 не смогли пояснить, какие рабочие привлечены для выполнения работ.

По результатам анализа операций по расчетным счетам контрагентов ООО «Ресурсы» установлено, что денежные средства АО «Удмуртавтодор» через цепочку организаций направляются в ООО «АСП», также являющегося поставщиком ТМЦ для АО «Удмуртавтодор», кроме того, выводятся с расчетных счетов путем снятия наличных денежных средств, переводов на карты, а также в оплату третьим лицам в виде взыскания по долговым обязательствам. Данные перечисления не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ресурс», а свидетельствуют о введении ООО «Ресурс» в документооборот с целью формирования вычетов по НДС и вывода денежных средств.

Между АО «Удмуртавтодор» и ООО «Ресурсы» заключены договоры на работы по ремонту автомобильной дороги местного значения. Стоимость работ, отраженная в муниципальном контракте № 0813500000121003796, совпадает со стоимостью работ в договоре № 729 от 06.07.2021, что указывает об отсутствии у АО «Удмуртавтодор» стремления получить положительный финансовый результат от привлечения в деятельность подрядчика ООО «Ресурсы».

Договор № 729 от 06.07.2021 не содержит согласованных условий о предоставлении генподрядчиком материалов, несмотря на отсутствие у подрядчика материальной базы для выполнения работ по ремонту автодороги Узи – Бабашур.

В период с 1 кв. 2019г. по 2 кв. 2021г. ООО «Ресурсы» представляло «нулевые» декларации по НДС.

Привлеченные субподрядчики, установленные по книге покупок за 3-4 кв. 2021г., не выполняли работы для ООО «Ресурсы». ООО «Текс-Нева Холдинг» фактически осуществляет оптовую торговлю различными сантехническими товарами, располагается в другом регионе (Санкт-Петербург), работники также зарегистрированы в другом регионе. По данным расчетного счета ООО «Текс-Нева Холдинг», приобретение материалов, необходимых для ремонта дороги, не осуществлялось. Денежные средства от ООО «Ресурсы» в адрес ООО «Текс-Нева Холдинг» не перечисляются, что противоречит условиям заключенного договора. Руководитель организации на вопросы о ее финансово-хозяйственной деятельности, основных поставщиках и покупателях отвечать отказался.

Из протокола комиссии с участием представителя АО «Удмуртавтодор» следует, что работы на объекте «Ремонт автодороги Узи-Бабашур в Селтинском районе» выполнены АО «ДП «Ижевское».

Фактически от имени организации действовал ФИО4, который имел опыт выполнения строительно-монтажных работ, обладал контактами с представителями АО «Удмуртавтодор». При этом доверенность на ФИО4 контрагентом проверяемой организации не представлена.

ООО «СиТиСи» зарегистрировано 10.12.2012. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ЕГРЮЛ 30.11.2022. Операции по счетам организации приостановлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год не представлены. Транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки, в собственности ООО «СиТиСи» не зарегистрированы. Заявленный в качестве руководителя с 08.12.2021 ФИО6 при допросе сообщил, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СиТиСи» не имеет.

По данному контрагенту налогоплательщиком заявлено приобретение транспортных услуг за 2-4 кварталы 2019-2020гг. на 11 657 770,00 руб., в том числе НДС – 1 942 961,69 руб.

ООО «СиТиСи» представило налоговые декларации по НДС с незначительными суммами к уплате в бюджет, за исключением 4 квартала 2021г. Однако фактически уплата НДС за 3-4 кварталы 2021 года до составления акта выездной проверки не производилась.

Основным поставщиком ООО «СиТиСи», согласно его книгам покупок за спорные периоды, являлось ООО «Альтаир», которое также представляло налоговые декларации с незначительными суммами к уплате в бюджет. Последняя декларация по НДС ООО «Альтаир» сдана за 4 квартал 2019г. При этом оплата за поставленные ООО «Альтаир» товары (работы, услуги) спорным контрагентом 1 звена не произведена.

Основную сумму актива баланса ООО «СиТиСи» в 2019-2020гг. составляет дебиторская задолженность (более 12 млн. руб.), а пассива баланса – кредиторская задолженность (более 17 млн. руб.). Это указывает на то, что платежи за приобретенные товары в адрес поставщиков не производились, от покупателей на расчетный счет денежные средства также не поступали. То есть отраженные к книгах покупок и продаж хозяйственные операции проводились только «на бумаге». 25% денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «СиТиСи», обналичены.

У ООО «СиТиСи» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для оказания транспортных услуг: нет зарегистрированных транспортные средств; основные средства на балансе также отсутствуют. Водители, отраженные в путевых листах ООО «СиТиСи», были привлечены для оказания услуг без заключения договоров (на оказания услуг или аренды). Исходя из справок 2-НДФЛ, доходы от ООО «СиТиСи» получал его директор ФИО7, а другие физические лица получали доход только за передачу в аренду иного имущества (кроме транспортных средств).

В ходе допроса свидетели указали, что работали на компанию АО «Удмуртавтодор» через компанию ООО «СиТиСи», что они оказывали услуги сами напрямую АО «Удмуртавтодор».

Таким образом, фактически транспортные услуги для налогоплательщика оказывало не ООО «СиТиСи», а физические лица на принадлежащем им автомобильном транспорте. Расходы по заправке автомобилей также осуществляли физические лица. При таких обстоятельствах источника для формирования вычетов по НДС не возникает.

ООО «Олимп» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.12.2015. Основной вид деятельности – производство земляных работ. Лицензий и разрешений организация не имеет. Режим налогообложения – общий.

По данному контрагенту налогоплательщиком заявлено приобретение транспортных услуг за 2-4 кварталы 2019г., 3 квартал 2020гг. на 20 688 950 руб., в том числе НДС – 3 448 157,83 руб.

Директор ООО «Олимп» оказание налогоплательщику транспортных услуг (по доставке сыпучих веществ в поселки Кез, Красногорье, Кизнер, Яр, Соколовка, г. Сарапул с железнодорожного тупика) подтвердил. Транспортные средства у контрагента имелись.

Однако в результате анализа расчетных счетов ООО «Олимп» за 2019-2021гг. установлено, что основная часть поступивших ему на счет денежных средств обналичивается (путем зачисления в подотчет и выдачи наличных по карте). В книгах покупок контрагент отражает организации с явными признаками «технических», не представляющих налоговую отчетность или представляющих декларации с «нулевыми» показателями (стр.207-229 решения Управления).

В результате проверки путевых листов установлено, что одни и те же транспортные услуги (с указанием одинаковых гос. номеров транспортных средств, водителей) предъявляются налогоплательщику как ООО «Олимп» ИНН 

<

***>, так и рассмотренным ранее ООО «СиТиСи» (стр.204 решения). Фактически же транспортные услуги оказывают физические лица, не являющиеся работниками ООО «Олимп», и индивидуальные предприниматели без оформления договоров. То есть источник для формирования вычетов по НДС не возникает.

ООО «Олимп» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.12.2019. Основной вид деятельности – производство земляных работ. Лицензий организация не имеет. Режим налогообложения – общий. Основная часть денежных средств обналичивается или перечисляется взаимозависимой организации ООО «Олимп» ИНН 

<

***>.

Взаимозависимость установлена через ФИО8 (учредитель ООО «Олимп» ИНН 

<

***> с 05.02.2019) и ФИО9 (директора и учредителя ООО «ОЛИМП» ИНН 

<

***> с 27.12.2019).

Несмотря на представление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности, сделать вывод об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности не представляется возможным. Основную сумму актива баланса ООО «Олимп» ИНН 

<

***> составляет дебиторская задолженность (более 15,9 млн. руб. на 31.12.2021), а пассива – кредиторская задолженность (более 21 млн. руб.). Это указывает на то, что платежи за приобретенные товары в адрес поставщиков не производились, от покупателей на расчетный счет денежные средства не поступали. То есть отраженные к книгах покупок и продаж хозяйственные операции проводились только «на бумаге».

В книгах покупок контрагент отражает вычеты по операциям с ранее рассмотренной взаимозависимой организацией или с «техническими» организациями, представляющими декларации с «нулевыми» или минимальными показателями (стр.245-248 решения Управления).

Часть транспортных средств в количестве 3 единиц зарегистрирована в июле 2021г., остальные в 2022 году, тогда как услуга по перевозке для АО «Удмуртавтодор» осуществлялась во 2-4 квартале 2020г. (на общую сумму 10 231 850 руб., в том числе НДС – 1 705 308,23 руб.).

Таким образом, на момент оказания спорных услуг контрагент не обладал необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.

Путевые листы контрагентом не представлены, в связи с чем в ходе проверки не удалось установить, с привлечением каких именно трудовых и имущественных ресурсов оказаны транспортные услуги.

Ссылаясь на определение арбитражного суда по делу №А71-15562/2020 об утверждении мирового соглашения между истцом ООО «Олимп» ИНН 

<

***> и ответчиком АО «Удмуртавтодор» (на основании которого ответчик обязался погасить задолженность в сумме 3 355 250 руб.), налогоплательщик не оспаривает, что перечисленные контрагенту на основании этого соглашения денежные средства были сняты со счета наличными его директором (под отчет) или иными физическими лицами.

По сути, как и по другим контрагентам, установлено «неофициальное» оказание налогоплательщику транспортных услуг физическими лицами (в отсутствие договоров) и оформление этих услуг на ООО «Олимп» ИНН 

<

***> с единственной целью формирования «бумажного» НДС.

ООО «Техподряд» зарегистрировано 30.09.2016. Вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

По данному контрагенту налогоплательщиком заявлено приобретение работ, связанных с содержанием и ремонтом автодорог, за 3-4 кварталы 2020г., 1-2 кварталы 2021г. на общую сумму 27 467 923 руб., в том числе НДС – 4 577 988 руб. Одновременно заявлена реализация работ в адрес контрагента на 1 259 713,75 руб., в том числе НДС – 209 952,28 руб. (учтен с «минусом» при доначислении НДС).

ООО «Техподряд» представило декларации по НДС с незначительными суммами к уплате в бюджет, в книгах покупок заявлены «технические» организации, конечный поставщик (3 звена) представил декларацию без раздела 8 (то есть без отражения данных о заявленных налоговых вычетах).

Перечисленные на счет контрагента денежные средства в сумме 23 млн. руб. (33% от всей суммы) обналичены, в сумме 1,06 млн. руб. перечислены ИП ФИО10 за транспортные услуги (он же директор ООО «Техподряд»).

ФИО10 при допросе пояснил, что лично не контролировал выполнение работ; какие лица фактически выполнили работы, ему не известно.

Учредители и руководители ООО «Техподряд» ФИО11 и ФИО10, ФИО12 являлись также учредителями и руководителями в организациях, имеющих недостоверные сведения, часть из которых ликвидирована по решению ФНС.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал доказанными выводы налогового органа о том, что АО «Удмуртавтодор» систематически заявляло в книгах покупок приобретение работ и транспортных услуг в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций. Спорные контрагенты (1 звена), даже несмотря на наличие у некоторых из них в период взаимоотношений с налогоплательщиком работников и транспортных средств, фактически работы (услуги) в его пользу не выполняли (не оказывали), а использовались лишь в целях создания формальных условий для применения вычетов по НДС (их наращивания). В решении налогового органа приведены цепочки лиц – поставщиков спорных контрагентов 2 и следующих звеньев, из которых следует, что конечное звено декларации по НДС не представило, либо представило их с «нулевыми» показателями, либо без заполнения сведений о покупках. Сведения же по расчетным счетам говорят о том, что к выполнению дорожных работ (оказанию транспортных услуг) привлекались физические лица, не являющиеся плательщиками НДС. Оплата в их пользу производилась либо со счетов контрагентов, либо из средств, снятых наличными их руководителями. При значительной себестоимости работ, выполняемых налогоплательщиком в пользу заказчиков (о чем говорит и убыточность его деятельности по итогам 2020-2021гг.), права на вычеты по НДС у него во многих случаях не возникает в связи с существенной долей расходов на оплату труда и транспортных услуг, оказываемых лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

К доводам заявителя о том, что он не мог знать о ненадлежащем исполнении контрагентами своих налоговых обязательств, апелляционный суд относится критично, поскольку в спорные периоды эти контрагенты получали доходы в большей части от налогоплательщика (то есть представляли налоговую отчетность именно под его деятельность), для выполнения работ использовали трудовые ресурсы и материалы налогоплательщика (ООО «Универсалдорстрой»). Из путевых листов, представленных некоторыми контрагентами, также установлено, что одни и те же транспортные услуги (с указанием одинаковых гос. номеров транспортных средств, водителей) одновременно предъявляются налогоплательщику разными контрагентами.

Ссылка заявителя на показания ФИО13 отклоняется, учитывая, что он, осуществляя основную деятельность в АО «Удмуртавтодор» и подрабатывая в ООО «Универсалдорстрой», является зависимым от заявителя лицом.

Доводы о том, что выполнение работ ООО «Ресурсы» подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А71-10949/2022, также отклонены как несостоятельные. Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, само по себе взыскание судом по результатам рассмотрения гражданского спора задолженности по оплате товаров (работ, услуг) не означает, что сделка не может признаваться фиктивной для целей налогообложения.

Обстоятельства, установленные налоговой проверкой, позволяют сделать вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами, наличии у него умысла на занижение налоговых обязательств путем наращивании налоговых вычетов.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС и соответствующего штрафа.

Отказывая заявителю в признании недействительным доначисления НДПИ и соответствующего штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по общему правилу оценка стоимости добытых полезных ископаемых (ДПИ) производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации ДПИ (подпункт 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ). Расчетная стоимость (подпункт 3 пункта 1) применяется налогоплательщиком только в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Поскольку обществом в проверенные налоговые периоды осуществлялась реализация ДПИ (смесь песчано-гравийная природная, песок), налоговый орган правомерно рассчитал налоговую базу исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации ДПИ. Расчет налога представлен в дело на DVD-диске № 2 (л.д.146 том 1).

Доводов относительно правомерности доначисления НДПИ в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя апелляционный суд не нашел подтверждения доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях в виде неправильного применения норм материального права, неполного установления обстоятельств дела, неправильной оценки доказательств.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом проверены, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2025 года по делу № А71-9765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева