АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20469/2025

23 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел  

в судебном заседании дело № А60-20469/2025 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  

ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  

"КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 433 550 руб. 90 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2025 г. от ответчика: не явились, извещены. 

Определением суда от 17.04.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Судом приобщены к материалам дела документы, поступившие от ответчика, а именно отзыв ответчика на исковое заявление от 06.05.2025 г.  

От истца 29.05.2025 г. поступили возражения на отзыв ответчика. Указанные возражения суд приобщил к делу.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Наличие данного основания подтверждается тем, что, исходя из представленных в дело процессуальных документов сторон, у них имеются непримиримые позиции по обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество  

нерабочих дней в мае 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 09.07.2025 г.  

Судом приобщена к делу итоговая позиция истца по делу, поступившая 07.07.2025 г. в электронном виде.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 10.09.2025 г. 

Судом приобщен к делу пакет документов на бумажном носителе, ранее представленных в электронном виде, поступивший от истца с сопроводительным письмом от 20.08.2025 г.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Урал Академический» в лице руководителя ПЭУ ФГБУ «Урал Академический» ФИО2 с одной стороны, и ООО ЧОП «Росич» (далее – Истец) 01.03.2024 года заключен Контракт № 26/24 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический» (далее – Контракт), срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.03.2024 года по 23 часов 59 минут 20.06.2024 года, цена Контракта составляет 577 006, 08 (пятьсот семьдесят семь тысяч шесть) руб. 08 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Адрес охраняемого объекта: 

<

...> литер Б. 

07.03.2024 года ФГБУ «Урал Академический» ликвидирована в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (далее - реорганизации), правопреемником является: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (ФГБУ «Комфортная среда» - далее Ответчик).  

В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы Ответчику.  

Юридически значимых уведомлений от ФГБУ «Урал Академический» и (либо) от Ответчика, в соответствии с п. 8.5 Контракта о смене реквизитов, реорганизации в адрес Исполнителя не поступало. 21.03.2024 года на электронную почту ООО ЧОП «Росич» поступило электронное письмо с проектом дополнительного соглашения о предстоящей реорганизации и смене реквизитов, с указанием сведений о Ответчике. После этого, Истцу стали известны реквизиты организации–правопреемника.  

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Ответчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Истец формирует документ о приемке с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает документ в ЕИС.  

С целью соблюдения условий Контракта в адрес ФГБУ «Комфортная среда» 10.04.2024 года было направлено приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота. ФГБУ «Комфортная среда» приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота было принято 10.04.2024 года. То есть Ответчик добровольно согласился на обмен документами в электронном виде.  

После этого, 10.04.2024 года акт об оказании услуг № 236 от 31.03.2024 года и счет на оплату № 236 от 31.03.2024 года на сумму 123 644, 16 руб. (за услуги, оказанные в период с 08.03.2024 года по 31.03.2024 года) размещены в соответствии с п. 4.4.1 Договора в ЕИС 10.04.2024 года, и были получены Ответчиком 10.04.2024 года (что подтверждается справкой о прохождении документа). Оплата согласно условиям договора, указанная сумма должна была быть оплачена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 23.05.2024 года.  

В соответствии с п.4.4.2 Договора Ответчик обязуется осуществлять приемку услуг, оказанных по Контракту. В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа Ответчик либо подписывает указанный документ, либо размещает мотивированный отказ от подписания документа с указанием причин отказа.  

Дополнительно поясняем, что акт об оказании услуг (оказанных до реорганизации ФГБУ «Урал Академический», то есть с 01.03.2024 по 07.03.2024 года № 235 от 07.03.2024 года и счет № 235 от 07.03.2024 года на сумму 36 062, 88 руб.) направлен 23.04.2024 года курьером Почты России в адрес Ответчика с уведомлением о вручении ( № ED 347471544 RU) и был получен 24.04.2024 года. Указанная сумма должна была быть оплачена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 06.06.2024 года.  

26.04.2024 года было заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 26/24 от 01.03.2024 года о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между Ответчиком и Исполнителем с 07.03.2024 года, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации.  

03.05.2024 года, в соответствии с п. 4.4.1 Контракта, в адрес Ответчика направлены: акт об оказании услуг № 275 от 30.04.2024 года, счёт № 275 от 30.04.2024 года на сумму 154 555, 20 руб. Указанные документы получены Ответчиком 03.05.2024 года (что подтверждается справкой о прохождении электронного документа). Оплата услуг, согласно условиям договора, должна была быть произведена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 14.06.2024 года.  

Истец также оказывал охранные услуги Ответчику в период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года, в период 01.02.2024 года по 29.02.2024 года, однако за указанный период времени Ответчик также уклонялся от оплаты оказанных Исполнителем услуг. Истец обратился по указанным фактам в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав и законных интересов (дела А60-27981/2024, А60-27983/2024, А60-28001/2024, А60-28002/2024, А60-28003/2024, А60-28004/2024, А60-28005/2024, А60-28091/2024, А60-28092/2024, А60-28095/2024, А60-28096/2024).  

После того, как Истцу стало понятно, что у Ответчика нет намерений оплачивать оказываемые услуги, истцом было принято решение о расторжении договора. На основании принятого решения 26.04.2024 года в соответствии с п. 6.10 Договора Исполнителем в ЕИС  

размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с п. 6.11 размещение такого решения считается надлежащим уведомлением. Снятие постов Исполнителем в соответствии с 6.12 Договора было осуществлено в 23.59 06.05.2024 года. По результатам подписан трехсторонний акт о приемке – сдаче поста охраны в присутствии представителей новой охранной организации, заступающей на охрану. Согласно акту о снятии охраны (Приложение к Контракту № 26/24 от 01.03.2024 года) услуги в рамках Контракта № 26/24 от 01.03.2024 года выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Контракт с указанного времени между Исполнителем и Ответчиком считается расторгнутым. Таким образом, сам Ответчик подтверждает, что услуги в рамках Контракта Исполнителем оказывались в соответствии с условиями Контракта.  

08.05.2024 года акт № 287 об оказании услуг от 07.05.2024 года, счёт № 287 от 07.05.2024 года на сумму 42 741, 19 руб. Получены Ответчиком 08.05.2024 года. Оплата согласно условиям договора, должна была быть произведена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 19.06.2024 года.  

21.05.2024 года (в нарушении сроков и условий, указанных в п. 4.4.1 Договора) Ответчик отклонил все направленные в его адрес документы с комментарием: «Согласно условиям Контракта, все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу Стороны, указанному в Контракте. Направленные сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим уведомлением». Отклонение документов было произведено Ответчиком в нарушение п. 4.4.2 Контракта, при этом возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком в пояснениях об отклонении документов не поступило.  

Истец считает отклонение актов об оказании услуг и счетов на оплату необоснованным Ответчиком, немотивированным и незаконным, так как в соответствии с п. 8.3 Контракта к юридически значимым сообщениям относятся: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые документы, с которыми Закон или Контракт связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, за исключением сообщений (документов), для которых Законом или Контрактом предусмотрен специальный способ направления). Порядок направления актов об оказании услуг и счета за оказанные услуги предусмотрен п.4.4 Контракта.  

29.05.2024 года в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия об оплате услуг Истца возникшей задолженности за период с 01.03.2024 года по 06.05.2024 года в размере:  

- за период с 01.03.2024 года по 07.03.2024 года – 36 062, 88 руб.; - за период с 08.03.2024 года по 31.03.2024 года – 123 644, 16 руб.;  

- за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года – 154 555, 20 руб.; - за период с 01.05.2024 года по 06.05.2024 года – 42 741, 19 руб.  

Общая сумма задолженности составляет 357 003, 43 руб. К претензии приложены следующие документы: акт № 235 от 07.03.2024 года; счет на оплату № 235 от 07.03.2024 года на сумму 36 062, 88 руб.; акт № 236 от 31.03.2024 года; счет на оплату № 236 от 31.03.2024 года на сумму 123 644, 16 руб.; акт № 275 от 30.04.2024 года; счет на оплату № 275 от 30.04.2024 года на сумму 154 555, 20 руб.; акт № 287 от 07.05.2024 года; счет на оплату № 287 от 07.05.2024 года на сумму 42 741, 19 руб.  

Претензия доставлена в адрес Ответчика 06.06.2024 года. До настоящего времени оплата возникшей задолженности по Контракту Ответчиком не произведена.  

В соответствии с п. 5.4.1 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком контрактных обязательств Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 5.4.2 Пеня начисляется Ответчику за каждый день просрочки  

исполнения предусмотренного Контрактом обязательства начиная со дня, следующего за  

днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени  

устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  

Банка России от неуплаченной в срок суммы. Ставка ЦБ РФ на 10.04.2025: 21,00% Доля от ставки: 1/300 

Долг на дату начала периода начисления неустойки (24.05.2024): 123 644,16 ₽ Долг на дату окончания периода начисления неустойки (10.04.2025): 357 003,43 ₽  

Установленный период начисления неустойки: 24.05.2024 – 10.04.2025 (322 дня)  

Порядок расчёта в соответствии с п. 5.4.2 Контракта: сумма долга × доля ставки ×  

ключевая ставка на 10.04.2025 × количество дней просрочки 

период 

дней  

неустойка  

сумма неуст. 

 долг и неуст. 

Сумма долга на начало периода начисления неустойки 123 644,16 руб. 

24.05.2024 – 07.06.2024  

15

 1 298,26 

 1 298,26 

 124 942,42 

07.06.2024 

Увеличение суммы долга + 36 062, 88 рублей (увеличение суммы долга № 1)  

08.06.2024 – 17.06.2024  

10

 1 117,95 

 2 416,21 

 162 123,25 

17.06.2024 

Увеличение суммы долга + 154 555, 20 рублей (увеличение суммы долга № 2)  

18.06.2024 – 20.06.2024  

3

 659,95 

 3 076,16 

 317 338,40 

20.06.2024 

Увеличение суммы долга + 42 741,19 рублей (увеличение суммы долга № 3)  

21.06.2024 – 10.04.2025  

294

 73 471,31 

 76 547,47 

433 550,90 

Раздельный расчёт по каждой сумме долга 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 24.05.2024 (услуги, оказанные за период с 08.03.2024 – 31.03.2024)  

Сумма долга 123 644,16 рублей 

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки

24.05.2024 – 10.04.2025  

 322  

27 869,39  

27 869,39

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 07.06.2024 (услуги, оказанные за период с 01.03.2024 – 07.03.2024)  

Сумма долга 36 062,88 рублей 

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки

08.06.2024 – 10.04.2025  

 307 

7 749,91

7 749,91 

 307 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 17.06.2024 (за услуги, оказанные за период с 01.04.2024 – 30.04.2024)  

Сумма долга 154 555,20 ₽ 

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки

18.06.2024 – 10.04.2025  

297

32 132,03 

32 132,03 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 20.06.2024 (за услуги, оказанные за период с 01.05.2024 – 06.05.2024)  

Сумма долга 42 741,19 ₽ 

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст.

21.06.2024 – 10.04.2025  

294

 8 796,14 

 8 796,14 

 Общая сумма неустойки составляет 76 547, 47 руб.  

Таким образом сумма задолженности по Контракту составляет 357 003 руб. 43 коп.  

На основании произведенного расчета размер неустойки в виде пеней на 10.04.2025 года по Контракту составляет 76 547 руб. 47 коп.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 433 550,90 рублей. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в соответствии с п. 7.1 Договора в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих законных прав и интересов.  

На основании изложенного, истец просил 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Контракту на оказание услуг охраны № 26/24 от «01» марта 2024 г., в сумме: 357 003 руб. 43 коп.  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в виде пеней по Контракту на оказание услуг охраны № 26/24 от «01» марта 2024 г., в сумме 76 547 руб. 47 коп. рублей, за период с 24.05.2024 года по 10.04.2025 года.  

3. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 678 руб. 00 коп.  

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил суду следующие доводы.  

20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 25.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 01.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 начальником отдела комплексной безопасности ФГБУ «Комфортная среда» ФИО3, техником-смотрителем автохозяйства филиала ФГБУ «Комфортная среда» - «Екатеринбург» ФИО4, начальником участка по ремонту и эксплуатации инженерных сетей и сооружений филиала  

ФГБУ «Комфортная среда» - «Екатеринбург» ФИО5 и начальником участка электросетей филиала ФГБУ «Комфортная среда» -«Екатеринбург» ФИО6 проведена проверка качества оказания охранных услуг по Контракту по адресу: 

<

...>, Литер Б, «Промышленная база», в ходе которой были выявлены следующие грубые нарушения обязательств по Контракту:  

- Сотрудник охраны отсутствовал на посту. 

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Контракту, в случае, если сотрудником охраны во время дежурства допускаются грубые нарушения, Исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке уполномоченного лица Заказчика в течение одного часа.  

К грубым нарушениям, в том числе, относится отсутствие охранника на посту. 

Кроме того, согласно п. 5.2. Контракта, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Правила).  

В соответствии с п. 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

В силу п. 5.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем контрактных обязательств Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Учитывая п. 5.3.5. Контракта, запрещающего требовать начисленного штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту, превышающего цену Контракта (этапа), расчет размера штрафов производится в соответствии с п. 5.2. Контракта и составляет 577 006 (пятьсот семьдесят семь тысяч шесть) руб. 08 коп., исходя из формулы:  

577 006, 08 (цена контракта) - 100 = 5 770, 06 (1%) 5 770, 06 х 10 х 11 = 634 706, 60 руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.6. Контракта, Заказчик удерживает суммы в размере не исполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Контрактом, из суммы, подлежащей уплате Исполнителю.  

В данной связи, руководствуясь п.п. 5.2., 5.3.1. Контракта, требую в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения настоящего уведомления оплатить штрафы за оказание услуг ненадлежащего качества, выявленные 20.03.2024,  

21.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 25.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 01.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 в размере 577 006 (пятьсот семьдесят семь тысяч шесть) руб.08 коп.  

В соответствии с п. 5.3.5. Контракта запрещено требовать начисленный штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту, превышающего цену Контракта.  

В соответствии с п. 5.3.6. Контракта Заказчик удерживает суммы в размере не исполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявляемых Заказчиком в соответствии с настоящим Контрактом, из суммы, подлежащей Исполнителю.  

03.05.2025 г. в адрес Истца было направлено требование об уплате штрафов, равных цене Контракта, что подтверждается скан копией требования об уплате штрафов исх. № И-2024/1013 (приложение № 2 к возражениям на иск), а также описью почтового отправления, подтверждающей направление почтового отправления с Требованием в адрес ООО ЧОП «Росич» (приложение № 3 к возражениям на иск).  

По состоянию на 06.05.2025 г. Истцом не была исполнена обязанность по уплате штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту.  

На основании приведенных доводов, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «Росич» к ФГБУ «Комфортная среда» о взыскании задолженности по контракту № 26/24 от 01.03.2024 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический» отказать в полном объеме.  

Между тем, истец возражал относительно указанных доводов ответчика, приведя, в свою очередь, следующие мотивы.  

Истец ознакомился с отзывом ответчика на исковое заявление и в свою очередь возражает против заявленных доводов.  

22.05.2024 года в адрес Истца от Ответчика Почтой России поступили требования об оплате штрафов за нарушения, выявленные Ответчиком 20.03.2024 года, 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, 23.03.2024 года, 25.03.2024 года, 27.03.2024 года, 29.03.2024 года, 30.03.2024 года, 01.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 года. О выявленных нарушениях Истцу стало известно только 22.05.2024 года, при получении требования об уплате штрафов по Контракту, поступившего по средствам Почты России, то есть после окончания оказания услуг по Контракту № 26/24 от 01.03.2024 года (оказание услуг прекращено 06.05.2024 года на основании одностороннего отказа со стороны Исполнителя).  

Истец с требованиями Ответчика об оплате штрафных санкций не согласился, не принял. В связи с чем 29.05.2024 года в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 58/24 от 29.05.2024 года). В тексте претензии Ответчику было указано на то, что 22.05.2024 года Исполнителем от Заказчика получено требование об уплате штрафов по Контракту. Требования Исполнитель считает необоснованными, немотивированными и незаконными, в связи с тем, что факты наличия нарушений, выявленных по мнению представителей Заказчика, не нашли своего объективного подтверждения. Исходя из представленных к требованию приложений, не представляется возможным сделать вывод о наличии нарушений со стороны Исполнителя.  

От Заказчика за время оказания услуг в адрес Исполнителя не поступало ни одного требования в соответствии с п. 11 Приложения № 1 к Контракту о замене сотрудника в случае выявления нарушения со стороны Исполнителя. Иное Ответчиком не предоставлено.  

Услуги Исполнителем оказывались в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается сведениями самого Ответчика. Ответчиком и Истцом подписан акт о снятии охраны, согласно которому: «Услуги в рамках Контракта 26/24 от 01.03.2024 года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет».  

Каких-либо актов о выявленных нарушениях по Контракту 26/24 от 01.03.2025 года в адрес Исполнителя не поступало. Приложенная Ответчиком опись о направлении актов проверки не является достоверным доказательством доставки актов о проверке по Контракту  

 № 26/24 от 01.03.2024 года. Среди поступивших актов проверки (90 листов), акты о проверке по Контракту № 26/24 от 01.03.2024 года отсутствовали. Доказательств иного (оригиналов, заверенных копий актов) Ответчиком не предоставлено.  

Кроме того, о результатах произведенных проверочных мероприятий, в рамках которых якобы выявлены нарушения, в нарушении п. 11 Приложения № 1 к Контракту 26/24 (в случае, если сотрудником охраны, во время дежурства, допускаются грубые нарушения, Исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке уполномоченного лица Заказчика в течении одного часа), Исполнитель не уведомлялся, в следствии чего Истец в установленном порядке об указанных нарушениях осведомлен не был, а значит фактически был лишен возможности (при условии наличия нарушений) оперативно устранить недостатки из-за действий Ответчика. Доказательств иного Ответчиком не предоставлено.  

21.05.2024 года акты оказанных услуг и счета, направленные Ответчику в установленном порядке (в соответствии с п. 4.4 Контракта), были отклонены с формулировкой «Согласно условиям Контракта, все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу Стороны, указанному в Контракте. Направленные сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим уведомлением», а не по причинам выявленных нарушений.  

Если по мнению Ответчика, Исполнитель неоднократно нарушил условия Контракта, то сам Заказчик не был лишен права (в случае неоднократного выявления нарушений со стороны Истца) расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Однако, требования об оплате штрафов направлены в адрес Ответчика только после того, как Исполнителем было принято решение об одностороннем отказе от выполнения услуг, с расчетом штрафных санкций ровно в том количестве, которое покрывает всю сумму Контракта. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Ответчик намерено уклоняется от оплаты оказанных услуг, а также злоупотребляет своим правом.  

Таким образом, Истец полагает, что требование Ответчика об уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 5.3.6. Контракта, и удержании суммы в размере не исполненных по мнению Ответчика обязательств, предъявленных Ответчиком в соответствии с настоящим Контрактом, из суммы, подлежащей уплате Истцу, является незаконным, необоснованным, так как Ответчик фактически уклоняется от оплаты оказанных услуг.  

Также поясняем, что Истец также оказывал охранные услуги Ответчику в период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года, в период 01.02.2024 года по 29.02.2024 года, однако за указанный период времени Ответчик также уклонялся от оплаты оказанных Истцом услуг. Истец обратился по указанным фактам в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав и законных интересов (дела А60-27981/2024, А60-27983/2024, А60-28001/2024, А60-28002/2024, А60-28003/2024, А60-28004/2024, А60-28005/2024, А60-28091/2024, А60-28092/2024, А60-28095/2024, А60-28096/2024).  

После того, как Истцу, исходя из обстоятельств, стало понятно, что Ответчик не намерен оплачивать оказанные с 01.03.2024 года услуги в рамках контракта № 26/24 от 01.03.2024 года, было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в соответствии с Контрактом.  

26.04.2024 года в соответствии с п. 6.10 Контракта Исполнителем в ЕИС размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с п. 6.11 Контракта размещение такого решения считается надлежащим уведомлением. Снятие постов Исполнителем в соответствии с 6.12 Контракта было осуществлено в 23.59 06.05.2024 года.  

Таким образом, фактически Истец в период с 01.01.2024 года по 06.05.2024 года осуществлял оказание услуг за собственный счет.  

Доводы Ответчика о том, что Заказчик не лишен права представить суду возражения по объему работ и стоимости работ, а также их качеству (п. 12,13 Информационного письма  

Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по Контракту строительного подряда») не состоятельны, так как указанная норма законодательства касается споров, возникших из правоотношений по контрактам строительного подряда, а не оказания охранных услуг.  

26.06.2024 года в адрес Ответчика нарочно в соответствии с п. 8.3 Контракта, дополнительно (повторно) были направлены счет и акт оказанных услуг по Контракту № 26/24 с целью получения оплаты за оказанные услуги в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 года. Указанные документы получены представителем Заказчика 26.06.2024 года. Услуги за указанный период, согласно акта оказанных услуг № 275 от 30.04.2024 года, приняты Заказчиком, претензий по объему и качеству и срокам, вопреки доводам Ответчика, у Заказчика не имелось. Доказательств иного Ответчиком не предоставлены.  

Акт об оказании услуг за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года 01.07.2024 года направлены дополнительно (повторно) нарочно представителю Заказчика в соответствии с п. 8.3 Контракта, получены представителем Заказчика 01.07.2024 года. Ответа в адрес Истца об отказе в приеме за указанный период времени, либо оплаты за услуги, оказанные Истцом до настоящего времени в адрес Истца не поступили. Иного Ответчиком не представлено.  

Данные возражения суд принимает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах спора и не были оспорены и опровергнуты ответчиком.  

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, суд предлагал ответчику в определении от 22.07.2025 г. представить доказательства всех доводов, приведенных в возражениях на иск; итоговую позицию по делу представить не позднее 18.08.2025 г.  

Указанное предложение суда было фактически проигнорировано ответчиком. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Исходя из изложенного следует, что ответчик не доказал наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.  

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.4.2 Пеня начисляется Ответчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены и подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433 550 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 90 коп., в том числе 357 003 руб. 43 коп. – долг и 76 547 руб. 47 коп. – неустойка по 10.04.2025 г., а также 26 678 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич