АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9475/2017

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18000000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 24.11.2016,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ДИ ВИ АЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УРАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по лицензионному договору № 4-ТЗ/2012/Х-УИ от 05.04.2012 в сумме 18 000 000 руб. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

 Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню, а так же представил оригиналы документов суду на обозрение. Подлинники возвращены истцу после обозрения.

От АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи отсутствием оснований (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ЗАО «Ди Ви Дй Холдинг»  и ООО "УРАЛИНВЕСТ" заключен Лицензионный договор № 4-ТЗ/2012/Х-УИ от 05 апреля 2012г. о предоставлении права на использование товарного знака.

В связи с реорганизацией ЗАО «Ди Ви Дй Холдинг»  в форме преобразования  на основании решения акционера № 11 от 02 июня 2014 г. в ООО «Ди Ви Дй Холдинг», стороны приняли решение внести изменения а п. 8 Договора и изложите реквизиты Заказчика в редакции, указанной в Дополнительном соглашении oт 28 августа 2014 г. 

В соответствии с п.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к настоящему Договору от 22 мая 2013 г.) истец предоставляет Ответчику на срок действия настоящего Договора право на использование следующего товарного знака: 

«Комсо Mall», Свидетельство № 458556, зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности 04 апреля 2012 года, для использования его в отношении всех товаров (услуг) классов, приведенных в Свидетельстве (Приложение № 1), а Ответчик оплачивает такое использование в соответствии с условиями настоящего договора,

-комбинированный товарный знак, состоящий из слова «КОМСО» и значка пять пересекающихся красных колей в форме цветка. Свидетельство № 487385, зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственностью 21 мая 2013 г.. для использования его в отношении всех товаров (услуг) классов, приведенных в Свидетельстве (Приложение № 2), а Лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО «Ди Ви Ай Холдинг» уступило исключительною права на товарные знаки «Комсо Mall» по свидетельству №458556  и «КОМСО»  по свидетельству №487385  - ООО "ДИ ВИ АЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) на основании договора N1  КП-ТЗ/2016/Х-Дев и Договора N2 КП-ТЗ/2016/Х-Дев об отчуждении исключительного права па товарный знак от 01 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к настоящему Договору от 22 мая 2013 г.) вознаграждение устанавливается в следующем размере: с «01» января 2016 г. ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Истец свои обязательства, установленные в Договоре, надлежащим образом исполнял, что подтверждается подписанными Актами за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г., с 01 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г., таким образом, задолженность ответчика за указанные периоды составляет 18 000 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени, долг ответчиком оплачен не был, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Ответчик мотивированных возражений по существу спора не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выплаты вознаграждения по договору либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика               задолженности за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г., с 01 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г., в размере 18 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИ ВИ АЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 000 000 рублей долга, а так же 113 000 рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина