АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36655/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                    06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-528), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени, 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БДТ-НН», г.Бор Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород, о взыскании 185000руб. 00коп. основного долга и 13600руб. 00коп. пени за период с 11.09.2020 по 12.11.2020, а далее с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 6958руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2022 от ООО «Рускем» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «БДТ-НН» (займодавец) и ООО «Вектор» (заемщик) был заключен договоры №3 от 11.09.2019 на сумму 100000руб. 00коп. со сроком возврата не позднее 10.09.2020, платежным поручением №326 от 11.09.2019 указанная сумма переведена на счет заемщика. 

19.09.2019 между ООО «БДТ-НН» (займодавец) и ООО «Вектор» (заемщик) заключен договоры №4 на сумму 150000руб. 00коп. со сроком возврата не позднее 10.09.2020, платежным поручением №337 от 19.09.2019 указанная сумма переведена на счет заемщика. 

В силу пункта 3.1 договоров в случае невозвращения займа в определенный настоящим договором срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

22.09.2020 ООО «БДТ-ННнаправило в адрес ООО «Вектор» претензию от 21.09.2020 о возврате суммы займа и уплате пени.

ООО «Вектор» платежными поручениями №200 от 13.10.2020, №202 от 14.10.2020 возвратило денежные средства в адрес ООО «БДТ-НН»  на общую сумму 65000руб. 00коп.

Претензия от 21.09.2020 в полном объеме не исполнена, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательства возврата займа в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

На момент подачи иска сумма основного долга по договору займа №3 от 11.09.2019 составила 35000руб. 00коп. по договору займа №4 от 19.09.2019 составила 150000руб. 00коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам займа не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полного возврата сумм займа, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа №3 от 11.09.2019 в сумме 35000руб. 00коп. и по договору займа №4 от 19.09.2019 в сумме 150000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в связи просрочкой возврата займа истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.1 договора займа и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из расчета истца, он просит пени в сумме 4300руб. 00коп. за период с 11.09.2020 по 12.11.2020, а далее на сумму долга 35000руб. 00коп. начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки, пени в сумме 9300руб. 00коп. за период с 11.09.2020 по 12.11.2020, а далее на сумму долга 150000руб. 00коп. начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по договору займа №3 от 11.09.2019 долг в сумме 35000руб. 00коп. и пени в сумме 4300руб. 00коп. за период с 11.09.2020 по 12.11.2020, а далее на сумму долга 35000руб. 00коп. начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки, по договору займа №4 от 19.09.2019 долг в сумме 150000руб. 00коп. и пени в сумме 9300руб. 00коп. за период с 11.09.2020 по 12.11.2020, а далее на сумму долга 150000руб. 00коп. начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки, 6958руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      Н.В. Трошина