ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А48-11855/2021

г. Воронеж

10» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Ореховой Т.И.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТС – ГРУПП»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025, диплом, паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Орловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2024, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ,

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 24.07.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС - групп» на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2024 по делу №А48-11855/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (должник, МУП «ЖРЭП» (Заказчик)) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 требования МПП ВКХ «Орелводоканал» признаны обоснованными, в отношении МУП «ЖРЭП» (заказчик) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2022 МУП «ЖРЭП» (заказчик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

29.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «СТС - групп» (заявитель, ООО «СТС - групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать торги, проведенные на торговой площадке АО «Новые информационные сервисы», идентификационный номер 41376-ОАОФ недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд признать торги, проведенные на торговой площадке АО «Новые информационные сервисы», идентификационный номер 41376-ОАОФ недействительными; применить последствия признания торгов недействительными – признать недействительным договор, заключенный между конкурсным управляющим МУП «ЖРЭП» (заказчик) ФИО6 и ФИО4; обязать конкурсного управляющего МУП «ЖРЭП» (заказчик) ФИО6 провести повторные торги по продаже здания, кадастровый №57:25:0000000:4336, площадью 700,7кв.м.; мастерских, кадастровый №57:25:0010228:167, площадью 135кв.м.; гаража, кадастровый №57:25:0000000:6491, площадью 166,6кв.м.; ангара металлического, площадью 497,9кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; прав аренды земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений аварийноремонтной службы), кадастровый №57:25:0000000:118, площадью – 6164 кв.м.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО «СТС - групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТС – ГРУПП» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, представил отзыв.

Представитель ФИО4 доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель УФНС России по Орловской области доводами апелляционной жалобы не согласен, просил отказать в ее удовлетворении, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Конкурсный управляющий МУП «ЖРЭП» ФИО6 представил отзыв, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника МУП «ЖРЭП» (Заказчик) от 28.03.2023 большинством голосов были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение), в отношении, имущества МУП «ЖРЭП» (3аказчик), не обремененного залоговыми обязательствами, а именно: 38 лотов (зданий, сооружений, земельных участков, транспортных средств, оборудования) общей рыночной стоимостью 64 355 205 руб., в том числе спорного имущества- здания АРС по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 57:25:0000000:4336, площадью 700,7 кв.м., здания мастерской по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 57:25:0010228:159, площадью 211,1 кв.м., металлических гаражей по адресу: 

<

...> инвентарный номер: 54:401:002:010147500, площадью 166,60 кв.м., ангара по адресу: 

<

...>; площадью 480 кв.м.; прав аренды земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений аварийно-ремонтной службы), площадью – 6164 кв.м.

Предложения предусматривают продажу имущества организатором торгов путем проведения открытых торгов через аукцион с использование открытой формы представления предложений о цене имущества. Продажа имущества осуществляется на торгах, проводимых в электронной форме на электронной площадке – АО «Новые информационные сервисы» (http://www.nistp.ru).

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ФИО6

В соответствии с пунктом 4.1. Предложений организатор торгов проводит открытые торги по реализации имущества должника путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага торгов».

Шаг торгов  устанавливается в размере 10% начальной цены имущества.

Конкурсным управляющим МУП «ЖРЭП» (Заказчик) 30.03.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14035550 о назначении на 08.05.2024 открытых торгов, в том числе по Лоту № 1 - здание АРС по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 57:25:0000000:4336, площадью 700,7 кв.м., здание мастерской по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 57:25:0010228:159, площадью 211,1 кв.м., металлические гаражи по адресу: 

<

...> инвентарный номер: 54:401:002:010147500, площадью: 166,60 кв.м., ангар по адресу: 

<

...>; площадью 480 кв.м.; права аренды земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений аварийно-ремонтной службы), площадь –  6 164 кв.м.

На участие в торгах присвоен идентификационный номер 41376-ОАОФ по продаже имущества должника, составляющих Лот №1, подано 13 заявок, две из которых отклонены. К торгам допущены, в том числе, заявки ООО «СТС - групп» (№41376-ОАОФ-1-1 от 24.04.2024), индивидуального предпринимателя ФИО9 (№41376-ОАОФ-1-2 от 02.05.2024), ФИО7 (№41376-ОАОФ-1-13 от 07.05.2024).

В ходе торгов ООО «СТС - групп» подняло свою цену до 39 548 460 руб. и остановило участие в торгах на четвертом этапе.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 предложила свою цену-  56 497 800 руб. и остановила участие в торгах на десятом этапе.

При этом ФИО7 (агент ФИО4) на одиннадцатом этапе предложила максимально высокую ставку, последняя цена предложения установилась в размере 59 322 690 руб., что подтверждается протоколом результатов проведения торгов по лоту №1 от 08.05.2024.

Конкурным управляющим должника ФИО6 с победителем торгов ФИО4 21.05.2024 заключен договор купли-продажи имущества №37, составившего предмет торгов, который, согласно представленной в материалы дела описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.06.2024, передан сторонами для государственной регистрации перехода права.

Денежные средства в оплату приобретенного имущества по договору купли - продажи от 21.05.2024 № 37 поступили от ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2024 №122, от 29.05.2024 №95432, от 23.05.2024 №146, от 22.05.2024 №380, от 21.05.2024 №140.

Конкурсным управляющим МУП «ЖРЭП» (Заказчик) 23.05.2024 опубликовано сообщение № 14444716 о заключении договора купли - продажи от 21.05.2024 № 37 с победителем торгов по продаже имущества должника (Лота №1) - ФИО4

Полагая, что в ходе проведенных торгов со стороны его участников индивидуального предпринимателя ФИО9 и ФИО4 допущено недобросовестное воздействие на торговые процедуры выразившееся в подачи ими заявок с необоснованно высокой ценой предложения, многократном повышении такой цены, заблокировавшее действия реальных претендентов на приобретение имущества, являвшегося предметом торгов, ООО «СТС - групп» обратилось в суд с настоящим заявлением. Также заявитель указал, что конкурсным управляющим необоснованно заключен договор купли-продажи с ФИО4, поскольку он не являлся участником торгов. ФИО7, признанная победителем торгов, была незаконно до них допущена, поскольку не вносила задаток для участия в торгах, а агентский договор, на основании которого она участвовала в торгах, не содержит таких существенных условий как порядок оплаты задатка, указание на конкретные торги, в которых должен принять участие агент и предмет торгов. Кроме того, заявитель ссылался на то, что дополнительное соглашение к агентскому договору не предоставлялось ФИО7 организатору торгов, появилось только в ходе рассмотрения дела судом, подписи на дополнительном соглашении не идентичны подписям на агентском договоре. Кроме того, заявитель указал на истечение срока действия отчета об оценке имущества должника, составлявшего предмет торгов, а также на неправильное установление конкурным управляющим срока подачи заявок на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве гражданина.

Поскольку в рассматриваемом случае на торгах реализовывалось имущество (имущественные права), принадлежащее предприятию, признанному несостоятельным (банкротом), специальным законом, регулирующим порядок и условия реализации имущества, является Закон о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно статье 139, пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи по итогам торгов в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности, заключенной на таких торгах сделки.

Настаивая на удовлетворении своих требований, ООО «СТС-групп» ссылалось на недобросовестное поведение участников торгов индивидуального предпринимателя ФИО9 и ФИО4, выразившееся в подачи ими заявок с необоснованно высокой ценой предложения, многократном повышении такой цены, заблокировавшее действия реальных претендентов на приобретение имущества, являвшегося предметом торгов, ООО «СТС - групп».

Вместе с тем, исходя из прямого толкования положений статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве следует, что законодателем предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных открытых торгов, поскольку такой порядок направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав самого должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Торги по продаже спорного имущества должника проведены в форме аукциона с шагом на повышение, что соответствует как нормам Закона о банкротстве, регулирующим продажу недвижимого имущества должника, так и утвержденным собранием кредиторов должника Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги прошли в конкурентной среде, никому из участников торгов не были созданы препятствия. Итоговая цена, принятая организатором торгов, сформирована по результатам свободного конкурентного отбора. Аффилированность между участниками торгов и организатором торгов не установлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так как  победитель торгов не уклонялся от заключения договора купли-продажи, договор заключен и оплачен ФИО4 в полном объеме по установленной в результате торгов цене, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд заключил, что доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

Судом не была принята во внимание ссылка заявителя на истечение срока действия отчета об оценке имущества должника, составлявшего предмет торгов ввиду следующего.

Для целей реализации имущества несостоятельного должника проведение оценки относится к предварительным процедурам: указанный отчет может быть использован при определении начальной цены продажи.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость проведения повторной оценки при истечении срока, в течение которого проведенная оценка рекомендуется оценщиком для целей заключения сделки.  

Начальная цена продажи имущества МУП ЖРЭП «Заказчик», составившего лот №1, установлена решением собрания кредиторов должника от 28.03.2023 равной рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика №203-12/2022 от 30.12.2022 в сумме 28 248 900 руб.

Решение собрания кредиторов не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, наличие отчета об оценки не отменяет императивные нормы Закона о банкротстве о торгах как способе заключения договора об отчуждении имущества должника. При этом суждение оценщика о вероятной рыночной цене имущества более субъективно, чем фактическая цена, выявленная по результатам торгов (реально сложившихся на рынке спроса и предложения). В ходе торгов по продаже имущества должника установлена его реальная рыночная цена, по которой оно приобретено победителем торгов.

Доводы заявителя о неправильном установлении конкурным управляющим срока подачи заявок на участие в торгах также отклонены судом области как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Объявление о проведении спорных торгов (дата торгов - 08.05.2024) в ЕФРСБ опубликовано 30.03.2024 (номер объявления 14035550), в газете «Коммерсант» - 30.03.2024 (номер объявления 77035812588).

Согласно указанным объявлениям срок для подачи заявок установлен с 01.04.2024 по 07.05.2024. С учетом положений постановления Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году», данный срок составляет 25 дней.

Оценивая доводы заявителя о допущенных нарушениях при участии ФИО7 в проведении торгов по продаже имущества должника по агентскому договору в интересах ФИО4, суд указал следующее.

Участие в торгах по продаже имущества должника, признанного банкротом, возможно посредством такого гражданско-правового института, как агентирование.

Целью агентского договора в рассматриваемой области является участие в электронных торгах по банкротству, а не покупка имущества, поскольку существует риск не быть признанным победителем торгов по ряду объективных причин, наступление которых приведет к невозможности заключения сделки купли-продажи имущества должника с принципалом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (принципал) и ФИО7 (агент) заключен агентский договор №11/24 от 06.05.2024 (далее – агентский договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать принципалу комплекс услуг, связанных с участием принципала в открытых торгах, проводимых на электронной площадке http://nistp.ru (пункт 1.1. агентского договора).

Принципал обязуется сообщить агенту в письменной форме максимальную цену, по которой агент имеет право приобрести за счет принципала имущество, составляющее приобретаемый лот, указанный в дополнительном соглашении к настоящему договору. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала (пункт 1.2. агентского договора).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 06.05.2024 (дополнительное соглашение) к агентскому договору №11/24 от 06.05.2024 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать принципалу комплекс услуг, связанных с участием в открытых торгах, проводимых в электронной форме на площадке https://nistp.ru 08.05.2024 г в 11.00 по продаже имущества, принадлежащего МУП «ЖРЭП» (Заказчик), составляющего лот №1 (здание, кадастровый №57:25:0000000:4336, площадью 700,7 кв.м.; мастерские, кадастровый №57:25:0010228:167, площадью 135 кв.м.; гараж, кадастровый №57:25:0000000:6491, площадью 166,6 кв.м.; ангар металлический, площадью 497,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; права аренды земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения зданий и сооружений аварийно-ремонтной службы), кадастровый №57:25:0000000:118, площадью - 6164 кв.м.) при начальной цене лота 28 248 900 руб. Максимальная цена, по которой агент имеет право приобрести от имени и за счет принципала имущество, включенное в лот № 1, составляет 90 000 000 руб. (пункты 1.1. и 1.2 дополнительного соглашения).

Указание на наличие дополнительного соглашения к агентскому договору, в котором более детально раскрывается его предмет, содержится в самом агентском договоре. Дополнительное соглашение представлено в материалы дела, факт его заключения не опровергнут, о его фальсификации не заявлено. Доказательств заключения дополнительного соглашения на иных условиях не представлено. В связи с этим ссылки заявителя на отсутствие дополнительного соглашения в момент проведения торгов и отличия в подписях заключивших его лиц, как верно указал суд, несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя, в агентском договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему, четко определен его предмет. Обязательства по агентскому договору исполнены агентом в соответствии с условиями договора, что подтверждено принципалом в судебном заседании, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на обязательное содержание в агентском договоре условий по порядку оплаты задатка дня участия в торгах не основана на нормах закона.

Пунктом 1.1 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (ред. от 28.10.2020) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Порядок) предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьей 110 и статьей 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденные собранием кредиторов должника, в пунктах 3.1, 3.2 содержат аналогичные положения в части требований к заявкам на участие в торгах, порядку их подачи, допуску заявителей к торгам и основаниях для отказа в таком допуске.

В соответствии с п. 3.3.2. Регламента электронной площадки АО «Новые Информационные Сервисы» лицо, зарегистрированное на площадке в качестве участника торгов, вправе подать заявку (предложение) на участие в торгах посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица.

Судом установлено, что 07.05.2024 ФИО7 посредством заполнения формы направлена от своего имени заявка на участие в торгах №41376-ОАОФ-1-13. В заявке содержатся фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства ФИО7, номер контактного телефона, адрес электронной почты. Также в заявке указано, что заявитель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. Заявка подписана ФИО7

К заявке приложены паспорт агента ФИО7, агентский договор №11/24 от 06.05.2024, паспорт принципала ФИО4, платежное поручение №122 от 06.05.2024, подтверждающее внесение задатка от имени ФИО4 за участие в торгах 41376-ОАОФ в размере 2 824 890 руб.

Таким образом, в заявке ФИО7 указаны все необходимые сведения и к заявке приложены все необходимые документы для допуска ФИО7 к участию в торгах. Предусмотренных законом оснований для отказа в допуске ФИО7 к участию в торгах судом не установлено.

То обстоятельство, то к заявке не приложено дополнительное соглашение к агентскому договору не опровергает вышеуказанные выводы суда области, поскольку из приложенного агентского договора явно и недвусмысленно следует, что ФИО7 участвует в торгах как агент за счет и в интересах принципала ФИО4

ФИО4 внесен задаток за участие в торгах в необходимом размере – 2 824 890 руб. на счет электронной площадки по соответствующим реквизитам, указанным конкурсным управляющим в объявлениях о торгах от 30.03.2024, что соответствует п. 3.1. Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «ЖРЭП» (Заказчик), а также п. 3.3.5. Регламента электронной площадки АО «Новые Информационные Сервисы».

Представленный в материалы дела платежный документ позволяет установить плательщика, получателя и назначение платежа. Перечисленная ФИО4 сумма задатка по спорным торгам поступила на соответствующий счет.

Внесение задатка для участия в торгах принципалом ФИО4 соответствует положениям статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору агент совершает порученные ему принципалом юридические и иные действия всегда за счет принципала, независимо от того, от чьего имени они совершаются.

Доказательств того, что ФИО4 ошибочно перечислил задаток на счет электронной торговой площадки, не имея намерения участвовать в торгах, материалами дела не установлен. Напротив, ФИО4, произведя платеж, и, подписав договор купли - продажи по результатам торгов, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях исполняемого обязательства ФИО7 по агентскому договору №11/24 от 06.05.2024, одобрив совершенные ею действия.

При изложенных обстоятельствах участие в торгах агента ФИО7, а заключение договора купли-продажи с ФИО4 не противоречит закону.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушений порядка проведения торгов, которые могли существенно повлиять на их результат, в том числе повлечь неправильное определение цены продажи имущества, как и доказательств наличия иных оснований, с которыми закон связывает признание торгов недействительными. 

Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сделкой, заключенной по результатам проведения оспариваемых торгов чьих-либо прав и законных интересов, в том числе ООО «СТС-групп».

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемых торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснованно отклоненные судом первой инстанции аргументы и новых обстоятельств, способных повлечь иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат.

Суд первой инстанции мотивировал отказ отсутствием нарушений условий и процедуры проведения торгов и правомерно указал на то обстоятельство, что заявитель, участвуя в торгах на повышение и не предложивший наибольшую цену, не может рассматриваться в качестве лица, чьи права могут быть восстановлены заявленным способом защиты.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2024 по делу №А48-11855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС - групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

Судьи                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                     Т.И. Орехова