Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» июня 2020г.                                                                                   Дело №А64-564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-564/2020 по иску

Акционерного общества «Пробуждение», Рязанская область, Шиловский район, село Занино-Починки

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, г.Тамбов

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020г.,

установил:

Акционерное общество «Пробуждение», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием возложить обязанность подписать (заключить) охотхозяйственное соглашение сроком на 49 лет.

Истцом в материалы дела были представлены дополнительные материалы по делу, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.03.2020г., справку от 20.03.2020г., справку от 18.03.2020г., письмо от 10.02.2020г.

В настоящем судебном заседании истец представил в материалы дела доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 01.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 04.06.2020г. для дополнительного исследования материалов дел. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

04.06.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 03.06.2020г.), в котором истец просит возложить на ответчика обязанность подписать (заключить) с истцом охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего хозяйства «Новотомниковское», расположенного на территории Моршанского района Тамбовской области общей площадью 30,9 тыс. га, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Также истец представил в материалы дела доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что данным уточнением истец не изменил исковые требования, а лишь уточнил границы территории, на которых расположено охотничье хозяйство «Новотомниковское» заявление об уточнении исковых требований, суд принимает к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 10.02.2020г. №62-02-11/866, в подтверждение зачисления денежных средств в размере 309000 руб. за заключение охотхозяйственного соглашения.

Указанное письмо приобщено к материалам дела.

Все документы, имеющиеся у сторон, суду представлены. Ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. 

Представленные сторонами документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 30.03.2010г. между АО «Пробуждение» (далее - Охотпользователь) и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (далее – Тамбовохотуправление) был заключен договор №19 о предоставлении в пользование территорий, акваторий (за исключением лесных участков) необходимых для осуществления пользования объемами животного мира в виде охоты (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Тамбовоблохотуправление передает Охотпользователю, а Охотпользователь принимает в пользование сроком на 10 (десять) лет с 30 марта 2010г. по 29 марта 2020г. в соответствии с постановлением администрации области от 30.03.2010г. №360 территории, акватории (далее - охотугодья) для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты в границах согласно Приложению к настоящему договору (за исключением лесных участков).

В соответствии с п.2.1.1 Договора, Охотпользователь обязан осуществлять пользование охотугодьями в соответствии с условиями договора, долгосрочной лицензией, с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии Федеральным законов «О животном мире», иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, законами и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области, a также конкурсными предложениями.

30.03.2010г. истцу в соответствии с настоящим договором, ответчиком была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сер. ТО № 000046.

На основании Приложения к долгосрочной лицензии сер. ТО №00048 от 31.03.2010г. границы территорий (акваторий), предоставленных истцу, для осуществления пользования объектами животного мира на территории Моршанского района Тамбовской области, охотничье хозяйство «Новотомниковское», общей площадью 30,9 тыс.га, в границах (за исключением лесных участков, на которых расположены зеленые зоны и лесопарки, а также лесные участки, предусмотренные Лесным планом Тамбовской области для рекреации): 

северная - от автомобильной дорога Моршанск-Шацк на восток по границе Рязанской области до пересечения границ Тамбовской, Рязанской и Пензенской областей;

восточная - от места пересечения границ Тамбовской, Рязанской и Пензенской областей на юг по границе Пензенской области до автомобильной дороги Старотомниково - Николаевка;

южная - от места пересечения границы Пензенской области с автомобильной дорогой Старотомниково - Николаевка, по этой дороге на запад через села Раево, Альдия, до села Старотомниково. От села Старотомниково по грунтовой проселочной дороге через село Княжево на запад до автомобильной дороги Моршанск - Шацк;

западная - от места пересечения грунтовой проселочной дороги и на село Княжево с автомобильной дорогой Моршанск - Шацк до границы Рязанской области.

Истец письмом №279 от 18.12.2019г. передал ответчику для подписания охотхозяйственное соглашение №42 (л.д.32).

24.12.2019г. истцом было получено письмо ответчика № 46.0-24/1104, которым он направил в адрес АО «Пробуждение» квитанцию (реквизиты) для перечисления платы за заключение охотохозяйственнго соглашения (л.д.40).

30.12.2019г. истец направил в адрес ответчика письмо №298 с приложением документов, подтверждающих произведенную оплату в размере 309000 руб. за заключение охотохозяйственного соглашения (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не заключил с истцом охотхозяйственное соглашение, не направил в адрес истца подписанный экземпляр данного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием возложить на Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области заключить с истцом охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего хозяйства «Новотомниковское», расположенного на территории Моршанского района Тамбовской области общей площадью 30,9 тыс. га, сроком на 49 (сорок девять) лет. (с учетом уточнений от 03.06.2020г.) 

Ответчик в отзыве на иск (л.д.80-81), просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте).

Как следует из материалов дела, истец письмом №279 от 18.12.2019г. передал ответчику для подписания охотхозяйственное соглашение №42 (л.д.32).

24.12.2019г. истцом было получено письмо ответчика № 46.0-24/1104, которым он направил в адрес АО «Пробуждение» квитанцию (реквизиты) для перечисления платы за заключение охотохозяйственнго соглашения (л.д.40).

На основании ч.3 ст. 71 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Согласно ч.5 ст. 71 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

В целях данной статьи ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Таким образом, размер единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона для АО «Пробуждение» составляет 309000 руб. (л.д.83).

Из приведенных норм следует, что законодатель установил единовременную плату за заключение охотхозяйственного соглашения и порядок определения этой платы как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья и площади соответствующего охотничьего угодья и определил субъектов платежа - те юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ и, которые решили реализовать право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на заключение охотхозяйственного соглашения.

Заключение охотхозяйственного соглашения с обязательством внести плату за его заключение является правом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым они могут воспользоваться до истечения срока действия долгосрочных лицензий. После истечения срока действия лицензий субъекты платежа вправе отказаться от заключения соглашения и в этом случае могут участвовать в торгах на право его заключения на общих основаниях.

Материалы дела свидетельствуют, что право пользования животным миром возникло у АО «Пробуждение» на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира сер. ТО № 000046 (л.д.26).

Следовательно, Общество вправе заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 30.03.2010г. N19 о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения соответствующего аукциона, но за единовременную плату, определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьих угодий и площади соответствующих охотничьих угодий.

30.12.2019г. истец направил в адрес ответчика письмо №298 с приложением документов, подтверждающих произведенную оплату в размере 309000 руб. за заключение охотохозяйственного соглашения (л.д.18). 

Факт оплаты подтверждается чеком-ордером от 27.12.2019г. (л.д.21).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не заключил с истцом охотхозяйственное соглашение.

В обоснование своей позиции об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения с АО «Пробуждение», ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.80-81), из которого следует, что оплата третьим лицом (в данном случае генеральным директором АО «Пробуждение») за заключение охотхозяйственного соглашения Законом об охоте не предусмотрена. 

09.09.2019 ответчик направил письмо АО «Пробуждение» о невозможности осуществления оплаты за заключение охотхозяйственного соглашения третьим лицом (приложение 6).

17.01.2020 года от АО «Пробуждение»  в адрес ответчика поступило письмо с требованием зачесть денежные средства, перечисленные гр. ФИО3 в счет оплаты за АО «Пробуждение».

04.02.2020 ответчик направил ответ в адрес АО «Пробуждение» о том, что ответчик  не может принять средства в сумме 309000 руб., поступившие от гражданина  ФИО3  в счет платы за АО «Пробуждение», в связи с невозможностью оплаты за заключение охотхозяйственного соглашения третьим лицом (л.д.98).

Таким образом, основанием для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения с АО «Пробуждение» послужило отсутствие поступлений от юридического лица - охотпользователя АО «Пробуждение» платы за заключение охотхозяйственного соглашения. При этом ответчик ссылается на  разъяснения Минприроды о невозможности приема платы за заключение охотхозяйственного соглашения от третьего лица.

Суд считает вышеприведенные доводы ответчика подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу статей 53, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу абз.3 п.2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

ФИО3 является генеральным директором (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.44-51), единоличным исполнительным органом АО «Пробуждение».

Таким образом, внесение генеральным директором АО «Пробуждение» - ФИО3  денежных средств за заключение охотхозяйственного соглашения, не может служить основанием для отказа в заключении такого соглашения с истцом, который предпринял необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности  по единовременному внесению платы за заключение охотохозяиственного соглашения.

Кроме того объясняя  причину оплаты суммы за заключение охотхозяйственного соглашения из кассы организации, а не через расчетный счет, АО «Пробуждение» представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.03.2020г., справку №264645 от 20.03.2020г. и справку от 18.03.2020г. № 058-20/11 (л.д.119-126).

Согласно указанным документам, у АО «Пробуждение» имеется два открытых расчетных счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». Перерывов ограничений операций по счетам за период с 26.11.2018 г. по 19.03.2020 г. не было. Все операции по счетам АО «Пробуждение» были приостановлены. 

Таким образом, у истца отсутствовала иная возможность выполнить свое обязательство по внесению платы за заключение охотхозяйственного соглашения, кроме как оплаты денежными средствами, выданными из кассы АО «Пробуждение». Неоплата взноса генеральным директором - ФИО3 привела бы к тому, что АО «Пробуждение» не смогло бы реализовать свое право на преимущественное заключение охотохозяиственного соглашения.

Кроме того, согласно ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Денежные средства были получены генеральным директором –ФИО3 на основании Приказа №84-Д от 25.12.2019г., согласно которому он обязуется произвести платеж денежной суммы в размере 309000 руб. за заключение охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в адрес Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области по соответствующим реквизитам (л.д.105). Согласно п.2 настоящего приказа денежные средства ФИО3 должен  получить в кассе АО «Пробуждение» и отчитаться о расходах в установленный срок.

Доводы ответчика основаны на разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии, согласно которым  прием платы за заключение охотхозяйственного соглашения от третьего лица не допускается.

Данные разъяснения  являются  результатом деятельности отдельного  государственного органа и не являются обязательными для  суда при принятии  решения.

Положениями статей Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ не установлен запрет произведения оплаты за заключение охотохозяиственных соглашений третьими лицами за заинтересованное лицо. Также действующее законодательство не запрещает производить указанную оплату из денежных средств, выданных (полученных) из кассы организации. 

Кроме того, представитель ответчика сообщил суду, что на момент рассмотрения дела, денежные средства, перечисленные ФИО3, находятся на счете, который был указан ответчиком для зачисления платы за заключение охотхозяйственного соглашения. Также ответчик пояснил, что в данный момент охотхозяйственное соглашение в отношении спорной территории ни с кем из третьих лиц не заключено.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая  конкретные обстоятельства данного дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Обязать Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (г.Тамбов, ул.Московская, д.11Б, ОГРН 1086829000147, ИНН 6829040158) заключить с Акционерным обществом «Пробуждение» (Рязанская область, Шиловский район, село Занино-Починки, ул.Школьная, д.2, ОГРН 1096225000387, ИНН 6225009204) охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего хозяйства «Новотомниковское», расположенного на территории Моршанского района Тамбовской области общей площадью 30,9 тыс. га, сроком на 49 (сорок девять) лет. 

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун