РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262915/23-28-2025

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКА МИНОЛТА ФИО1" (121357, 

<

...>; 6-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2019)

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по управлению офисной печатной инфраструктурой № 9/04-14 от 08 апреля 2019 года в размере 1 058 077 руб., неустойки в размере 105 807, 75 руб. за период с 31.01.2021г. по 25.10.2023г., об обязании осуществить возврат оборудования

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.06.2023г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.04.2023г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКА МИНОЛТА ФИО1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по управлению офисной печатной инфраструктурой № 9/04-14 от 08 апреля 2019 года в размере 1 058 077 руб., неустойки в размере 105 807, 75 руб. за период с 31.01.2021г. по 25.10.2023г., об обязании осуществить возврат оборудования (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Как следует из материалов дела, между ООО «Коника Минолта Бизнес Сольюшнз Раша» (далее - Истец) и ИП Китаевым Вячеславом Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен договор оказания услуг по управлению офисной печатной инфраструктурой № 19/04-14 от «08» апреля 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался оказать Услуги, осуществляемые на Оборудовании, указанном в Приложении № 2 к Договору, а Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные Услуги (п. 1.1. Договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ответчиком не оплачены оказанные услуги по Договору № 19/04-14 на сумму 1 058 077,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии (Исх. № 22/06-305 от 30.06.2022 г., Исх. № 23/08-179 от 03 августа 2023 г.) с требованием об оплате возникшей задолженности по Договору, однако задолженность так и не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1, ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость оказываемых Услуг состоит из:

а)арендной платы за пользование Оборудованием и ПО (указана в Приложении 2 к Договору);

б)стоимости сервисного обслуживания Оборудования;

в)платы за пользование ПО.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что стоимость сервисного обслуживания рассчитывается путем умножения стоимости отпечатка/копии, указанной в Приложении №2 к Договору, на количество отпечатков/ копий, произведенных в течение Отчетного периода.

Заказчик обязан оплачивать счета Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода, за который выставлялся счет (срок оплаты). Копии счетов, направленные по факсу и/или электронной почте, являются основанием для оплаты. Ответчик до настоящего времени не выполнил свое обязательство по оплате указанных счетов.

В соответствии с условиями Договора по окончании каждого Отчетного периода Стороны подписывают Универсальный передаточный документ (далее - УПД). УПД в двух экземплярах направляется Заказчику Исполнителем. Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный со своей стороны УПД в течение двух недель с момента получения оригиналов таких документов, либо возвратить неподписанный УПД с изложением в письменном виде причин неподписания. Бели по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента получения Заказчиком УПД Исполнитель не получит подписанный Заказчиком экземпляр УПД или письменных претензий Заказчика, УПД будет считаться подписанным без претензий, а Услуги Исполнителя Заказчику в соответствующем Отчетном периоде будут рассматриваться как оказанные надлежащим образом в срок, в полном объеме и подлежащими оплате (п. 6.6 Договора).

УПД были направлены Ответчику с помощью курьерской службы, а впоследствии продублированы посредством почтового отправления с описью вложения (Приложение № 8). По истечении четырнадцати дней после отправки Заказчик не направлял в адрес Исполнителя письменных претензий, соответственно, УПД считаются подписанными без претензий, а оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате.

Общий размер задолженности по Договору № 19/04-14 составляет 1 058 077,00 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Однако, доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В претензии № 23/08-179 Истец также уведомил Ответчика о расторжении Договора в связи с просрочкой последним своих обязательств по оплате оказанных ему услуг и потребовал возвратить предоставленное Ответчику Оборудование (п. 9.5 Договора).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, переданное Ответчику оборудование подлежит возврату истцу, а именно:

1. МФУ bizhub С368 (предоставлен в соответствии со Спецификацией №1 и Актом об установке от 07 мая 2019г. к Спецификации №1) в следующей комплектации:

Тип Оборудования (Модель)

Комплектация

Артикульный номер

МФУ bizhub С368

МФУ bizhub С368

A7PU027

Автоподатчик DF-704

A85GWY2

Тумба-подставка DK-510

9967003545

Модуль UK-215

A9W7WY2

Считыватель

9967005054

Шнур электрический

9968003000

2. МФУ bizhub 308е (предоставлен в соответствии со Спецификацией №2 и Актом об установке от 07 мая 2019г. к Спецификации №2) в следующей комплектации:

Тип Оборудования (Модель)

Комплектация

Артикульный номер

МФУ bizhub 308е

МФУ bizhub 308е

AA6W021

Автоподатчик DF-629

A87RWY1

Тумба-подставка DK-510

9967003545

Модуль UK-215

A9W7WY2

Считыватель

9967005054

Шнур электрический

9968003000

3. МФУ bizhub C300i (предоставлен в соответствии со Спецификацией № 4 и Актом об установке от 30 сентября 2020 г.) в следующей комплектации:

Тип Оборудования (Модель)

Комплектация

Артикульный номер

МФУ bizhub C300i

МФУ bizhub C300i

АА2К021

Автоподатчик DF-714

AAMNWY1

Тумба-подставка DK-516x

9967008725

Модуль UK-221

ACDMWY1

Считыватель

9967005054

Шнур электрический

9968003000

В соответствии с п. 9.5 Договора Истец имеет право обязать Ответчика оплатить все задержанные платежи, неустойки по Договору в случае задержки Ответчиком каких-либо платежей по Договору на срок, более 60 дней, за исключением случаев, когда задержка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 7.1.3 договора в случае просрочки любого платежа, подлежащего уплате в пользу Исполнителя, на срок более 30 календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы каждого просроченного платежа, за каждый день просрочки, но в целом не более 10% от подлежащей выплате суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.01.2021 г. по 25.10.2023 г. составляет 92 963,28 руб. 

Размер неустойки ответчиком не оспорен проверен судом и является верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКА МИНОЛТА ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору оказания услуг по управлению  офисной печатной инфраструктурой № 19/04-14 от «08» апреля 2019 года в размере 1 058 077,00 руб., а также неустойку в размере 92 963,28 руб.

Обязать Ответчика осуществить возврат следующего Оборудования:

Многофункциональноеустройство Konica Minolta bizhub С368 в указанной комплектации (предоставленв соответствии со Спецификацией №1 и Актом об установке от 07 мая 2019г. к Спецификации №1)

Многофункциональное устройство Konica Minolta bizhub 308е в указанной комплектации (предоставленв соответствии со Спецификацией №2 и Актом об установке от 07 мая 2019г. к Спецификации №2)

Многофункциональное устройство Konica Minolta bizhub C300i в указанной комплектации (предоставлен в соответствии со Спецификацией № 4 и Актом об установке от 30 сентября 2020 г.)

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКА МИНОЛТА ФИО1" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 510 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКА МИНОЛТА ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 129 руб. по платежному поручению № 2316 от 09.11.2023г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья:

С.С. Хорлина