ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А23-6976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  09.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В., Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2017 по делу            № А23-6976/2017 (судья Иванова Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» о передаче дела на рассмотрение другого суда в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (г. Москва), о взыскании  1 986 940 руб. установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды строительных лесов и вышек тур в сумме 1 986 940 руб. 

Определением   Арбитражного   суда   Калужской области   от    06.12.2017   в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что пунктами 8.3 спорных договоров сторонами предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде города Калуги, в то время как иск подан в иной суд - Арбитражный суд Калужской области. Считает, что в данном случае необходимо применять общий принцип территориальной подсудности, установленный  ст.  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражного суда города Калуги не существует.

Изучив материалы дела, оценив  доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду установлен параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании задолженности по договорам аренды строительных лесов и  вышек тур от 05.09.2016  № 50, от 20.09.2016 № 62, от 22.09.2016 № 64, от 04.10.2017 № 69.

Согласно пунктам 8.3 указанных договоров любой спор, возникший из договора, в случае невозможности его урегулирования путем переговоров, рассматривается в Арбитражном суде города Калуги.

Оценив условия договоров в порядке ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами допущена опечатка, вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что стороны имели ввиду иной арбитражный суд или не достигли соглашения  о договорной подсудности. При этом судебная коллегия учитывает, что договор подписан в городе Калуге, место исполнения договора – г. Калуга (п. 1.3 договоров), разрешение на вывоз оборудования арендодателем не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Передача имущества  в аренду и возврат осуществляется на складе арендодателя в городе Калуга.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод, что стороны пришли  к согласованию условия о договорной подсудности споров Арбитражному суду Калужской области, которое не позволяет изменить ее в произвольном порядке.

Ссылка ответчика на согласование договорной подсудности в суде, который не входит в систему арбитражных судов и подачу иска в Арбитражный суд Калужской области, подлежит отклонению по изложенному выше основанию.

Доводы жалобы о применении к спорным отношениям общего правила определения территориальной подсудности, установленного ст. 35 АПК РФ отклоняется, как заявленный без учета положений ст. 37 АПК РФ.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2017 по делу   № А23-6976/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию не подлежит. Возражения в отношении постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Судьи

   М.М. Дайнеко                

   Е.В. Рыжова             

   Л.А. Капустина