АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.11.2019                                                                          Дело № А62-2906/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

                                                            Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Далина»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Скай-Транс»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

акционерное общество ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 167 668,86 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 рублей, расходов по договору аренды в размере 128 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 661,63 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018              № 3689/Д, 

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Далина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 167 668,86 рублей, убытков в размере понесенных  расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 рублей, расходов по договору аренды транспортного средства в размере 128 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 661,63 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Республики Беларусь, которая не входит в территорию страхования по договору страхования, в связи с чем основания для выплаты страховщиком страхового возмещения отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скай-Транс» и АО ВТБ Лизинг, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно поступившему 07.05.2019 отзыву ООО «Скай-Транс» на исковое заявление, общество считает требования ООО «Далина» законными и обоснованными. 

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ОАО ВТБ Лизинг (страхователь) заключен генеральный договор страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ (далее – генеральный договор страхования), в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), в пределах определенных договором страховых сумм, указанных в соответствующих страховых полисах, выданных в соответствии с настоящим договором, при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 2.2 посредством генерального договора страховщик и страхователь определили принципы взаимодействия сторон при осуществлении страхования принадлежащих страхователю транспортных средств, которые страхователь передал лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга). 

В соответствии с пунктом 3.3 генерального договора транспортные средства принимаются на страхование на основании устного заявления страхователя путем выдачи страховщиком полисов страхования.

Полис страхования выдается в отношении одного транспортного средства и включает в себя кроме условий и положений, изложенных в полисе страхования, а также в настоящем договоре, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 – приложение № 1 к настоящему договору, включая дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение № 4 к правилам страхования транспортных средств (пункт 2.4 генерального договора страхования).

 Из материалов дела также следует, что 30.11.2016  между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Далина» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 74169/01-16, предметом лизинга по которому явилось транспортное средство  KIA TF (OPTIMA) 2016 года выпуска, мощностью двигателя 244, 73 л.с. (кВт).

Во исполнение условий договора лизинга (раздел 7) 19.12.2016 между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования предмета лизинга - автотранспортного средства KIA TF (OPTIMA) г.р.з              

<

***> путем оформления страхового полиса серии 0095020 № 201092207/16-ТЮЛ со сроком действия с 00.00 час. 19.12.2016 по 23.59 час. 28.11.2018. 

Согласно содержанию полиса страхования, в случае хищения транспортного средства и при конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях – ООО «Далина».  

Судом также установлено, что 25.05.2018 на 139 км автодороги Минск-Могилев республики Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2018, протоколом места осмотра ДТП от 25.05.2018, протоколом опроса водителя от 25.05.2019, постановлением о наложении административного взыскания № 576 от 25.05.2018.

30.05.2018 ООО «Далина» обратилось к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 04.06.2018 ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о проведении дополнительной проверки представленных документов на основании п. 10.1.5 Правил страхования.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по возмещению причиненного ущерба при наступлении страхового случая ООО «Далина» обратилось к экспертной организации в целях определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению  ООО «Ты в ДТП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 167 668, 86 рублей. Стоимость экспертных услуг, оплаченных истцом, составила 30 000 рублей. 

12.10.2018 истец обратился к ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

Сообщениями от 15.10.2018 и от 16.10.2019 ООО «СК «Согласие» отказало ООО «Далина» в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец также указал, что в связи с повреждением автомобиля  KIA TF (OPTIMA) г.р.з 

<

***> в ДТП, 08.08.2018 ООО «Далина» заключило договор аренды автомобиля марки Toyota Camry, 2017 г.в., р.р.з. А 657 ЕС 67 с ООО «Скай-Транс», сумма арендной платы составила 128 000,00 рублей. Денежные средства за аренду автомобиля перечислены платежными поручениями от 10.08.2018 № 204, 13.08.2018 № 209 и 29.08.2018 № 229  и актами выполненных работ от 08.08.2018 и 13.08.2018. Указанные расходы, согласно позиции истца, составляют его убытки, причиненные   неисполнением страховой компании своих обязательств по договору страхования и в связи с этим также подлежат взысканию со страховщика.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора добровольного имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Судом установлено, что между участниками спорных правоотношений достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора страхования.

То есть, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, письменная форма договора соблюдена. В полисе указано, что он действует в рамках генерального договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016, в полисе имеется отметка о том, что страхователь полис и правила страхования получил, условия договора страхования ему понятны, с условиями договора согласен.

В соответствии с пунктом 4.2 генерального договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное полисом страхования, заключенным от рисков, указанных в п.п. 4.1.1-4.14, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 4.3 генерального договора страхования не являются страховыми случаями не при каких условиях и не подлежат возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли вне территории страхования или вне периода действия договора страхования (пункт 4.3.5).

Пунктом 1.6.34 Правил страхования транспортных средств  от 26.12.2016 предусмотрено, что под территорией страхования понимается территория, в пределах которой распространяется действие договора страхования.   

В соответствии с п. 7.1 генерального договора страхования территорией страхования по рискам, указанным в договоре, считается территория Российской Федерации. При наличии письменного заявления, территория страхования может быть расширена на территории стран СНГ, государств Балтии и Европы. В этом случае отношения сторон по данному вопросу урегулируются путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к полису страхования конкретного ТС (страховому полису), в котором указывается размер и сроки уплаты дополнительной страховой премии, уплачиваемой в связи с предоставлением страховой защиты на территории иностранных государств.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2017 к договору страхования (полису) № 0095020-201092207/16-ТЮЛ от 19.12.2016 внесены изменения относительно расширения территории страхования на период с 09.02.2017 по 29.11.2017, в том числе в территорию страхования на указанный период включена территория республики Беларусь.

Вместе с тем, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, и, соответственно, заявленное событие произошло на территории республики Беларусь 25.05.2018, т.е. за пределами действия дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2017 к договору страхования (полису) № 0095020-201092207/16-ТЮЛ от 19.12.2016.

Доказательства  того, что территория республики Беларусь входила в территорию страхования по условиям договора страхования на момент ДТП (25.05.2018) истцом суду не представлено.

Как указано ранее, в соответствии с п. 4.3, п. 4.3.5 генерального договора страхования не является страховым случаем ни при каких условиях и не подлежит возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства  и/или дополнительного оборудования, если они произошли вне территории страхования или вне периода срока действия договора страхования. Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.4, 3.4.5 Правил страхования транспортных средств  от 26.12.2016.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.4 страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае, если заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с п.п. 4.3-4.5 генерального договора страхования. 

При таких обстоятельствах, поскольку генеральным договором страхования территорией страхования по рискам, указанным в договоре, считается территория Российской Федерации, а территория республики Беларусь на момент ДТП не входила в расширенную территорию страхования по страховому полису серии  0095020 № 201092207/16-ТЮЛ от 19.12.2016, страховой случай в соответствии с условиями договора не наступил и основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствовали. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Далина» о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 167 668, 86 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами, а также требований о взыскании убытков, обоснованных неисполнением страховщиком своих обязательств,  у суда отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом  судебные расходы, в том числе заявленные судебные издержки, не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В. Соловьева