АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5839/2023

Дело № А55-29190/2022

г. Казань

08 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А55-29190/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – ООО «Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская» (далее – ООО УК «Кировская», ответчик) о взыскании 263 333 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 (резолютивная часть решения от 25.11.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Кировская» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами не исследован вопрос о праве собственности на энергоустановки. Считает, что к участию в деле следовало привлечь застройщика ООО КБ «Проект Куйбышев», спорные энергоустановки не введены в эксплуатацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 31.05.2022 уполномоченными представителями ООО «Энерго» на основании пункта 167 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) проведена контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...> д. 

<

...>, 138, 138 «А», 142, 142 «А», подключенных к электрическим сетям ООО «Энерго» ТП-1002 РУ-0,4 кВ Ф-3, 4, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 21, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленных обстоятельств составлен акт контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерго» от 31.05.2022 № б/н в отсутствии представителя ответчика.

28.07.2022 ООО «Энерго» в адрес ООО УК «Кировская» направлено уведомление о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 27.07.2022 № 1365 с приложением акта контрольной проверки от 31.05.2022 № б/н, с назначением на 08.08.2022 года в 10:00 по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении уведомления 01.08.2022.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 № б/н, в присутствии представителя ответчика – директора ООО УК «Кировская» ФИО1, которая от подписи отказалась, что зафиксировано в актах.

Согласно данным актам ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электросетевой организации без заключения договора электроустановок к сетям энергоснабжения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 12-17).

На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2022 истцом произведены расчеты объемов выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 81 527,500 кВт/ч.

На момент обнаружения и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии действовал тариф за электроэнергию – 3 руб. 23 коп.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 263 333 руб. 83 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 Основных положений установленными по делу обстоятельствами.

Судами установлено, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями. 

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2-х рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, судами установлено, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО УК «Кировская».

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет бездоговорного потребления и признан соответствующим пункту 189 Основных положений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик – управляющей организацией многоквартирными домами.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей, а не сетевой организации.

Как отмечено ВС РФ в указанном Обзоре, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

В этом случае положения пункта 84 Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ООО «Энерго», являющееся сетевой организацией, является ненадлежащим истцом по делу.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А55-29190/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Г.Н. Махмутова