СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5310/2025-ГК

г. Пермь

14 октября 2025 года

Дело № А60-28677/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Велес»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года по делу № А60-28677/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным уведомления о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее ООО «Велес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  

заявлением к администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 21 мая 2025 года № 137-У-Л о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта «Цветы 24», размещенного по адресу: ул. Амундсена, 53/1.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель, ООО «Велес», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае пункт 12 Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Так, согласно пункту 2 указанного Положения № 27/77 демонтаж нестационарного объекта (далее НТО) - мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного объекта на составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Под уничтожением имущества понимается истребление, повлекшее гибель вещи, либо приведение в такое состояние, при котором исключается всякая возможность использование этой вещи по назначению. Поскольку демонтаж НТО, представляющий собой разбор НТО на составные части, детали, непосредственно приведет к невозможности использования объекта по его назначению, то такое действие следует квалифицировать как уничтожение имущества. Следовательно, оспариваемое уведомление фактически является внесудебным актом по уничтожению имущества заявителя, то есть актом по лишению заявителя права собственности на него, что прямо противоречит части 3 статьи 35 Конституции РФ. Вывод же суда первой инстанции о том, что демонтаж НТО не влечет за собой его полную гибель или уничтожение и, как следствие, прекращение права собственности, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку под гибелью имущества понимается не только его полное физическое уничтожение, но и приведение имущества в такое состояние, при котором исключается всякая  

возможность использование его по назначению. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Велес» просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  

От заинтересованного лица, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание 08 октября 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года администрацией постановлением № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в схему размещения НТО включено место размещения НТО - павильон, специализация – продовольственные, непродовольственные товары, площадь - 89 кв. м.  

19 июня 2020 года администрацией и ООО «Велес» (правообладатель) заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО), № 38-2020/Л, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта - павильон; специализация - продовольственные, непродовольственные товары; площадь - 89,0 кв. м., (далее объект), в месте размещения объекта по адресу: 

<

...>, согласно строке № 66 Приложения № 4 схемы размещения НТО на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года N № 3092, а правообладатель обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим договором, санитарноэпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.  

Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1  

настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Пунктами 2.1 – 2.2 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и заключен на срок 3 года.  

По истечении срока действия договора настоящий договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится (пункт 2.3 договора).  

В тот же день 19 июня 2020 года сторонами подписан акт приемапередачи места для размещения объекта.  

16 июня 2023 года дополнительным соглашением срок действия договора, предусматривающий размещение НТО, № 38-2020/Л от 19 июня 2020 года продлен на два года.  

07 октября 2022 года, 17 мая 2023 года , 08 июня 2023 года, 07 мая 2024 года администрацией проведены обследования НТО, в ходе которых установлено, что на прилегающей территории к павильону установлены ящики с цветочной рассадой, то есть торговая деятельность осуществляется за пределами НТО, следовательно, данные конструкции увеличивают площадь НТО (94,3 кв. м.) и приводят к несоответствию сведений о площади объекта, содержащихся в схеме размещения и в договоре.  

19 июня 2024 года администрацией в адрес ООО «Велес» направлено уведомление № 65.19-20/002/1622 о расторжении договора № 38-2020/Л от 19 декабря 2018 года в одностороннем порядке на основании подпункта 3 пункта 6.3 договора.  

20 августа 2024 года постановлением администрации г. Екатеринбурга № 2042 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» место размещения НТО - павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>, исключено из схемы размещения НТО на территории Ленинского района города Екатеринбурга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Велес» к администрации о признании недействительным досрочного расторжения договора, предусматривающего размещение НТО, от 19 июня 2020 года № 38-2020/Л, выраженного в письме от 19 июня 2024 года № 65.19-20/002/1622, отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года решение от 07 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Велес» – без удовлетворения.  

20 мая 2025 года актом о выявлении незаконно размещённого НТО,составленным главным специалистом отдела по потребительскому рынку администрации г. Екатеринбурга, зафиксирован факт нахождения НТО - павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>, в отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО.  

21 мая 2025 года администрацией принято уведомление от № 137-У-Л о выносе (демонтаже) НТО «Цветы 24», размешенного по адресу: ул. Амундсена, д. 53/1, в срок до 22 мая 2025 года в добровольном порядке.  

22 мая 2025 года актом осмотра размещения незаконно размещенного НТО № 137-О-Л, составленным главным специалистом отдела по потребительскому рынку администрации г. Екатеринбурга, зафиксировано, что указанный НТО не вынесен с места размещения.  

Полагая, что уведомление № 137-У-Л от 21 мая 2025 года о выносе (демонтаже) НТО «Цветы 24» является незаконным и нарушает права ООО «Велес» в сфере экономической деятельности, поскольку влечет уничтожение НТО, ООО «Велес» обратилось с заявлением к администрации о признании недействительным уведомления от 21 мая 2025 года № 137-У-Л о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта «Цветы 24», размещенного по адресу: ул. Амундсена, 53/1.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В обоснование заявленных требований ООО «Велес» ссылается на то, что оспариваемым уведомлением оно в нарушение Конституции РФ во внесудебном порядке лишается принадлежащего ему имущества – НТО, поскольку демонтаж НТО влечет его гибель.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация указала на то, что договор № 38-2020/Л, предусматривающий размещение НТО, от 19 июня 2020 года расторгнут уведомлением от 19 июня 2024 года № 64.19-20/002/1622 в связи с нарушением ООО «Велес» условий договора. Законность указанного уведомления о расторжении договора подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2024 года по делу № А60-40508/2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года. При этом факт подачи ООО «Велес» кассационной жалобы не порождает у заявителя права на использование места размещения нестационарного торгового объекта до момента ее рассмотрения. Более того, кассационная жалоба ООО «Велес» оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не  

приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, а также не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу, что свидетельствует о намеренном затягивании обществом рассмотрения дела А60-40508/2024 в кассационной инстанции.  

 В подтверждение вышеназванных обстоятельств администрацией в материалы дела представлены:  

- копия решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40508/2024;  

- копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № 17АП-558/2025-ГК;  

- копии Постановления администрации г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 (в редакции от 04 июля 2024 года);  

- копии Постановления администрации г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 (в редакции от 14 мая 2025 года);  

- копии протокола заседания комиссии по вопросу выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов от 21 мая 2025 года № 3/42/65.17-14;  

- копии акта от 20 мая 2025 года № 137-А-Л о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта;  

- копии уведомления от 21 мая 2025 года № 137-У-Л о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта;  

- копии акта от 22 мая 2025 года № 137-О-Л осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта с фотоматериалами на 2 л. в 1 экз.  

- фотоматериалы от 20 мая 2025 года, 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).  

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 названного ФЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.  

Согласно пункту 5-2 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения.  

Схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, содержит следующие сведения: 1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); 2) специализация нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с абзацами восьмым - одиннадцатым пункта 4 настоящего порядка; 3) тип нестационарного торгового объекта; 4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта; 5) принадлежность субъекта торговли, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с пунктом 17 настоящего порядка; 6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное); 7) информация о собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, на (в) котором расположен нестационарный торговый объект; 8) статус места размещения (действующее, перспективное) нестационарного торгового объекта; 9) информация о собственнике нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 5-2 настоящего порядка (муниципальное образование, расположенное на территории Свердловской области, субъект торговли); 10) учетный номер места размещения нестационарного торгового объекта (при наличии).  

Адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта могут быть дополнены органом местного самоуправления информацией о точном местонахождении нестационарного торгового объекта путем указания координат или подготовки графической схемы (пункт 12 названного Порядка).  

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых  

объектов на территории Свердловской области.  

Согласно пункту 5 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).  

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (пункт 6 названного Порядка).  

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с: 1) органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; 2) исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в собственности Свердловской области, на объектах, находящихся в государственной собственности Свердловской области (пункт 7 названного Порядка).  

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Екатеринбурга от 20 мая 2019 года № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург, определены территориальные органы администрации города Екатеринбурга.  

Таким образом, договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения НТО.  

В рассматриваемом случае 19 июня 2020 года администрацией и ООО «Велес» (правообладатель) заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО), № 38-2020/Л.  

07 октября 2022 года, 17 мая 2023 года , 08 июня 2023 года, 07 мая 2024 года администрацией проведены обследования НТО, в ходе которых установлено, что на прилегающей территории к павильону установлены ящики с цветочной рассадой, то есть торговая деятельность осуществляется за пределами НТО, следовательно, данные конструкции увеличивают площадь НТО (94,3 кв. м.) и приводят к несоответствию сведений о площади объекта,  

содержащихся в схеме размещения и в договоре.  

20 июня 2023 года администрацией в адрес ООО «Велес» направлено уведомление № 65.19-20/002/1301 о принятии мер, в котором администрация в срок до 05 июля 2023 года предлагает привести площадь объекта в соответствие со схемой размещений НТО и договором.  

07 мая 2024 года администрацией в адрес ООО «Велес» вновь направлено уведомление № 65.19-20/002/1181 о принятии мер, в котором администрация в срок до 25 мая 2024 года предлагает привести площадь объекта в соответствие со схемой размещений НТО и договором.  

В связи с неустранением названных нарушений 19 июня 2024 года ООО «Велес» вручено уведомление № 65.19-20/002/1622 о расторжении договора № 38-2020/Л от 19 декабря 2018 года в связи с нарушением условий договора.  

Таким образом, администрацией неоднократно устанавливались факты нарушения ООО «Велес» условий договора от 19 июня 2020 года и ООО «Велес» дважды предлагалось привести торговый объект в соответствие с условиями договора. Однако истцом меры к приведению НТО в соответствие с условиями договора и схемой не предприняты.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Велес» к администрации о признании недействительным досрочного расторжения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, от 19 июня 2020 года № 38- 2020/Л, выраженного в письме от 19 июня 2024 года № 65.19-20/002/1622, отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года решение от 07 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Велес» – без удовлетворения.  

Оценив представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор № 38-2020/Л, предусматривающий размещение НТО, от 19 июня 2020 года, заключенный между администрацией и ООО «Велес», расторгнут в соответствии с уведомлением от 19 июня 2024 года № 64.19-20/002/1622 в связи с нарушением ООО «Велес» условий договора.  

Из изложенного следует, что НТО – павильон «Цветы» площадью 93,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, размещен ООО «Велес» в настоящее время в отсутствие договора, предусматривающего его размещение.  

Иного договора, предусматривающего право на размещение НТО по адресу 

<

...>, между администрацией и ООО «Велес» не заключалось.  

Более того, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20 августа 2024 года № 2042 «О внесении изменений в постановление администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на  

территории муниципального образования «город Екатеринбург» место размещения НТО – павильона «Цветы» по адресу: 

<

...>, исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (с даты официального опубликования Постановления).  

Так как объект размещен в отсутствие договора, предусматривающего его размещение, а также схемы на его размещение, администрацией было принято уведомление от № 137-У-Л о выносе (демонтаже) спорного НТО в срок до 22 мая 2025 года в добровольном порядке.  

Деятельность, связанная с выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также имущества, находившегося в незаконно размещенных нестационарных торговых объектах в момент их выноса (демонтажа), регулируется Решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77 «Об утверждении положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург» (далее Положение № 27/77), и постановлением администрации города Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург» (далее Порядок № 3757).  

Согласно пункту 1 Положения № 27/77 настоящее положение основано на принципах открытости и доступности информации, законности решений о выносе и демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов и обязательности исполнения установленных требований всеми физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования "город Екатеринбург", независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.  

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта специалист уполномоченного органа:  

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, наличие действующего разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение землями, земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий  

общественного питания), бытовых услуг (далее - разрешение на использование);  

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, разрешения на использование осуществляет выезд на место размещения нестационарного объекта, где осуществляет осмотр нестационарного объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный объект, и форму собственности на такой земельный участок;  

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, действующего разрешения на использование;  

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного объекта один экземпляр акта о выявлении;  

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.  

В случае если во время выезда на место размещения нестационарного объекта будет установлено отсутствие нестационарного объекта, специалист уполномоченного органа составляет акт осмотра места размещения нестационарного объекта, в котором фиксирует отсутствие нестационарного объекта.  

Акт о выявлении должен содержать в том числе информацию о характеристиках незаконно размещенного нестационарного объекта, а именно: размеры незаконно размещенного нестационарного объекта, наличие (отсутствие) фундамента, иных деталей, не позволяющих осуществить перемещение незаконно размещенного нестационарного объекта без его разбора на составные части, детали (пункт 8 названного положения).  

Составление акта о выявлении осуществляется в срок не позднее трех рабочих дней со дня возникновения оснований для проведения мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов, указанных в пункте 6 настоящего Положения.  

Размещение акта о выявлении на поверхности незаконно размещенного нестационарного объекта осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 9 указанного положения).  

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа)  

незаконно размещенных нестационарных объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 положения).  

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного объекта (вынос или демонтаж) (далее - решение) (пункт 12 Положения).  

Специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах (пункт 13 положения).  

Согласно пункту 4 названного Положения, органы Администрации города Екатеринбурга, уполномоченные на выполнение мероприятий, предусмотренных Положением, а также муниципальные учреждения, участвующие в выполнении мероприятий, предусмотренных Положением, определяются правовым актом Администрации города Екатеринбурга.  

Пунктом 2 Порядка № 3757 установлено, что территориальные органы Администрации города Екатеринбурга и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга являются органами, уполномоченными на выполнение мероприятий, предусмотренных Положением.  

В силу пунктов 5 и 6 Порядка № 3757, территориальным органом Администрации города Екатеринбурга осуществляется выполнение мероприятий, направленных на выявление незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, составление акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.  

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга со статусом юридического лица.  

Таким образом, администрация Ленинского района города Екатеринбурга является уполномоченным лицом на проведение мероприятий, направленных на выявление незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, составление акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.  

Судом установлено, что 20 мая 2024 года администрацией составлен акт о выявлении незаконно размещенного НТО № 137-А-Л, основанием для вынесения которого являлось отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО.  

Акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (спорного НТО) составлен уполномоченным лицом 20 мая 2024 года, то есть после вступления в законную силу решения от 07 декабря 2024 года по делу № А60-40508/2024.  

Во исполнение требований пункта 11 Положения № 27/77 указанный акт направлен в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных НТО, что подтверждается протоколом от 21 мая 2025 года № 3/42/65.17-14.  

При таких обстоятельствах акт о выявлении незаконно размещенного НТО направлен в комиссию в установленный пунктом 11 положения срок.  

На заседании комиссии по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга от 21 мая 2025 года принято решение о демонтаже НТО, расположенного по ул. Амундсена, 53/1, с учетом его ширины, длины, высоты, а также отсутствия приспособления о подъеме его на транспортное средство (пункты 5, 5.1 протокола заседания комиссии).  

В дальнейшем 21 мая 2025 года администрацией принято уведомление от № 137-У-Л о выносе (демонтаже) НТО «Цветы 24», размещенного по адресу: ул. Амундсена, д. 53/1, в срок до 22 мая 2025 года в добровольном порядке.  

Поскольку на момент выявления незаконно размещенного НТО у ООО «Велес» отсутствовало законное право на размещение НТО по адресу: 

<

...>, постольку права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть нарушены спорным уведомлением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.  

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, отсутствует.  

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 12 Положения № 27/77 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно части 3 статьи 35 Конституции РФ, части 1 статьи 235 ГК РФ, поскольку демонтаж НТО, представляющий собой разбор НТО на составные части, детали, непосредственно приведет к невозможности использования объекта по его назначению, поэтому такое действие следует квалифицировать как уничтожение имущества, следовательно, оспариваемое уведомление фактически является внесудебным актом по уничтожению имущества заявителя, отклоняется судом, как основанным на неверном толковании норм материального права.  

НТО по своей сути не является недвижимым имуществом, то есть не связан прочно с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.  

Как верно указал сам заявитель, демонтаж НТО – это мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного объекта на  

составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения.  

В свою очередь, разбор НТО на составные части предполагает и возможность в последующем восстановить данные составные части.  

Вопреки мнению ООО «Велес», демонтаж незаконно размещенного НТО не влечет его гибель и не прекращает право собственности заявителя на него.  

Более того, оспариваемым уведомлением и пунктом 15 Положения № 27/77 предусмотрена возможность выноса НТО его собственником в добровольном порядке до момента начала работ по выносу (демонтажу) объекта силами уполномоченного органа.  

Таким образом, у собственника НТО имеется реальная возможность обеспечить сохранность своего имущества путем самостоятельного проведения работ по его демонтажу удобным ему способом или вывозу объекта целиком без разбора на составные части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Изложенные же в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Велес», удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Велес».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года  

по делу № А60-28677/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи Д.И. Крымджанова  

 О.Н. Маркеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна