АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15175/2019

г. Ставрополь

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2019 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой»,                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    

о взыскании 75 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой»,                      г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 21 от 30.05.2018.

Определением суда от 14.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором общество так же указало, что работы по договору от 30.05.2018 № 21 выполнены истцом ненадлежащего качества с нарушением срока выполнения работ; после реализации проекта и завершения строительства объекта были выявлены недостатки качества работ, о чем был составлен акт технического осмотра помещений объекта от 03.02.2017; 12.05.2017 ответчику поступило электронное письмо от заказчика объекта с перечнем недостатков;  15.06.2017 составлен акт первичного обследования системы пожарной сигнализации; задолженность перед истцом отсутствует, поскольку общество оплатило выполненные по договору работы в размере 100 000 руб.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не явились достаточными для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком и истцом представлены документы в обоснование заявленных требований и возражений, на основании чего суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2018 года между ООО «Вектор» (далее – заказчик) и ООО «СтавропольГрандСтрой» (далее – подрядчик) заключен договор № 21 на выполнение проектных работ.

В соответствии  с указанным договором подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на объектах, указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить их (п. 1.1, п. 1.4). 

Согласно пункту 2.1 стоимость работ договорная.

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение двух банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату (п.2.2).

Работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и передачи проектных материалов заказчиком подрядчику.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на согласованных объектах на сумму 175 500 руб. Факт выполнения работ подтверждается двусторонним актом от 02.07.2018 № 97, который подписан ответчиком без указания претензий к объему, качеству и сроку выполненных работ.

Однако выставленный на оплату счет, ответчик оплатил частично, в сумме      100 000 руб.,  вследствие  чего за ним образовалась задолженность в размере 75 000 руб.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 31.01.2019 № 5 и от 15.05.2019 № 40  с требованием оплатить задолженность, последним оставлены  без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора от 30.05.2018 № 21 возникли правоотношения, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

На основании статей  309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт выполнения истцом работ подтвержден имеющимся в материалах дела двусторонним актом  от 02.07.2018 № 97.

Ссылка ответчика на акт технического осмотра помещений от 03.02.2017 и акт первичного обследования системы пожарной сигнализации от 15.06.2017, судом  в качестве доказательства выполнения истцом работ ненадлежащего качества не  принимается, поскольку указанные акты составлены до заключения спорного договора (30.05.2018).

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты  75 000 руб. за выполненные истцом по договору от 30.05.2018 № 21 проектные работы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

При подаче иска истец уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, 75 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 21 от 30.05.2018  и 3 000 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.