Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123702/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселева А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Тасис" (адрес:  Россия 198099, Санкт-Петербург, Промышленная д.14а, лит.А, пом.2Н-17, 2-Н-23, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЮНБУРГ" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 59 КМ, ОГРН:  1089847038423);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тасис» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грюнбург» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 206,7 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 127,15 рублей, суммы госпошлины в размере 4 100 рулей, суммы судебных расходов в размере 10 000 рублей. 

Определением от 29.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 03.02.2020 в виде резолютивной части, требования Истца удовлетворены. 

От Ответчика на решение по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом подготовлено мотивированное решение.   

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Грюнбург» (заказчик) и ООО «Тасис» (исполнитель) был заключен договор поставки №759/2016 от 11.01.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет проведение лабораторно-инструментальных исследований в санитарно-защитной зоне рекультивной свалки (ЛО, Кировский район, 5-й км Магистрального шоссе (левая сторона), по следующим видам работ: определение концентраций вредных веществ в почве, в грунтовых водах, в поверхностных водоемах, и в атмосферном воздухе.

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласованы в разделах 3,4 договора. 

Истцом в рамках договора работы были выполнены, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт выполненных работ № 248 от 19.03.2018 г.

Указанные работы были оплачены ответчиком частично, о чем свидетельствуют платежное поручение № 356 от 12.09.2018 на сумму 40 000 рублей. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 06.03.2020 г. Истцом претензии № 276 от 04.03.2019, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом работ по договору: акт выполненных работ № 1 от 09.01.2019 г.,   который подписан со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 26.03.2018 по 29.10.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор № 01.03.2019, заключенный между ООО «Тасис» (доверитель) и ФИО1 (представитель), расходный кассовый ордер № 27 от 08.03.2019. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежит удовлетворению.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем истцом процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления № 1, с учетом принципа разумности взыскивает с ответчика в пользу истца суму судебных расходов в полном объеме в размере 10 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 082 рубля подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грюнбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тасис»:

- задолженность в размере 82 206,70 рублей по договору № 759/2016 от 11.01.2016 с учетом акта приемки выполненных работ № 248 от 19.03.2018; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 127,15 рублей по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.03.2018 по 29.10.2019; 

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору от 01.03.2019 г. с учетом расходного кассового ордера № 27 от 08.03.2019 г.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

    Судья                                     Киселева А.О.