ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306378/19-37-2224

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПБ-ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2018 № 1550/08-2018 в размере 458 800 руб., неустойки (пени) за период с 08.12.2018 по 18.11.2019 в размере 15 874 руб. 48 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, генеральный директор: ФИО3 на основании приказа от 15.03.2019 № 1;

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПБ-ЛАБОРАТОРИЯ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2018 № 1550/08-2018 за период с  сентября 2018 по ноябрь 2018 в размере 458 800 руб., неустойки (пени) за период с 08.12.2018 по 18.11.2019 в размере 15 874 руб. 48 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 758, 762 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.08.2018 № 1550/08-2018 в части оплаты выполненных работ. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость представителя в ином процессе.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 16.12.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением от 04.02.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Отсутствие возможности явки представителя в назначенное судом время по причине занятости в другом судебном процессе не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться к услугам другого представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкоИнвест» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПБ-Лаборатория» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор №1550/08-2018 (далее – Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечень которых указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принимает работу Исполнителя по акту и оплачивает ее.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется выполнить работу с надлежащим качеством и в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение указанного Договора Исполнитель, в период с сентября 2018 по ноябрь 2018 выполнил работы предусмотренные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проведении и аудита.

В нарушение условий Договора выполненные Истцом работы Ответчиком оплачены частично.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет 458 800 руб., в том числе:

- по Приложению № 1 от 03.09.2018 - 51 500 руб.;

- по Приложению № 2 от 03.09.2018 - 51 500 руб.;

- по Приложению № 3 от 03.09.2018 - 51 500 руб.;

- по Приложению № 4 от 03.09.2018 - 51 500 руб.;

- по Приложению № 5 от 03.09.2018 - 67 100 руб.;

- по Приложению № 6 от 03.09.2018 - 61 100 руб.;

- по Приложению № 7 от 03.09.2018 - 73 100 руб.;

- по Приложению № 8 от 03.09.2018 - 51 500 руб.

Выполненные Истцом работы согласно Приложениям к Договору № 9, 10, 11, 12, 13. 14, 16, 17 Ответчиком оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление о наличии задолженности от 13.05.2019 № 13/05-01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

После направления Истцом в адрес Ответчика указанного Уведомления, Ответчик также оплатил работы согласно приложению № 18.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.07.2019 № 12/07-01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Пунктом 6.1. Договора, при сдаче работы Исполнитель передает Заказчику оригиналы документов, указанных в Приложениях к настоящему Договору, а также два экземпляра акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение положений п. 6.1. Договора, Истцом Ответчику посредством электронной почты направлены документы, указанные в Приложениях к настоящему Договору, а также два экземпляра актов сдачи-приемки работ.

Также Истцом в порядке, предусмотренном п. 3 Приложения к Договору, посредством электронной почты направлены в адрес Ответчика отчеты о проведении аудита.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ передать Исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта либо письменный отказ от его подписания с перечнем своих замечаний.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных Исполнителем работ, стороны заключают дополнительное соглашение с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения, и в случае необходимости, размером доплаты Заказчиком.

В случае не поступления в адрес Исполнителя подписанного акта выполненных работ в течение указанного срока, акт считается принятым и подписанным Заказчиком без замечаний, а работы – выполненными надлежащим образом.

Мотивированного отказа Ответчика от приемки выполненных Истцом работ Ответчиком не заявлено, акты сдачи приемки выполненных работ подписаны последним без замечаний.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Довод Ответчика о недоказанности Истцом факта выполнения работ признан судом несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела Акты выполненных работ скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью «ТПБ-ЛАБОРАТОРИЯ», доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования Ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 402 ГК РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Довод Ответчика о не направлении Истцом в адрес Ответчика отчетов о проведении аудита отклонен судом, как опровергающийся представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт направления указанных документов Ответчику посредством электронной почты 22.10.2018, 24.10.2018 и 01.11.2018.

Довод Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке путем направления в адрес Истца письма от 31.05.2019 Исх. № 869-1 и отсутствии оснований для оплаты работ по Приложениям № 1-8 отклонен судом, поскольку представленное в материалы дела письмо датировано 31.05.2019, в то время как работы по Приложениям № 1-8 выполнены Истцом в ноябре 2018 и подлежат оплате в силу прямого указания положений ст. 717 ГК РФ, которой установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 458 800 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель в случае просрочки выполнения обязательств по оплате работ Заказчиком вправе требовать выплату пени в размере 0,01% от общей стоимости работы указанной в соответствующем Приложении, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 08.12.2018 по 18.11.2019 составил 15 874 руб. 48 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 484, 486, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                         

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПБ-ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 458 800 руб. 00 коп., проценты 15 874 руб. 48 коп., всего 474 674 (четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп., а также 12 497 (двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова