СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7326/2022-АК

г. Пермь

27 июля 2022 года

Дело № А60-5475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года 

по делу № А60-5475/2022,

принятое судьей Фоминой И.В.

по заявлению ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным предписания,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (далее – заявитель, ООО «УЖК «Территория-Запад») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным предписания от 17.12.2021 №29-05-29-233.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное решение, нарушил нормы материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции дана не надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, не полностью исследованы существенные обстоятельства дела. При этом заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства, не учтенные судом. На общем собрании, оформленном протоколом от 11.12.2020 № 1/2020, по вопросу №3 собственниками помещений, среди прочих вопросов, квалифицированным большинством голосов принято решение об утверждении Финансового плана (сметы доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт МКД по адресу: 

<

...> на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Согласно пункту 4.2. Финансового плана, являющегося Приложением № 7 к протоколу от 11.12.2020 № 1/2020, утверждена ставка платы за содержание жилого помещения в размере 28.62 руб./м2., в том числе: управление МКД, включая услуги по начислению в размере 10,85 руб. (пункт 1 Финансового плана); содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,07 руб. (пункт 2 Финансового плана); содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных в размере 1,70 руб. (пункт 4 Финансового плана). Содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных в размере 1,70 руб. не является дополнительной услугой, входит в ставку платы за содержание жилого помещения в общем размере 28.62 руб./м2. Кроме того  применяемая заявителем в указанный период ставка платы за содержание жилого помещения в размере 28.62 руб./м2 соответствовала ставке платы, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 №1091 (с учетом Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2019 № 2753).

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Департамент просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы ООО «УЖК «Территория-Запад» находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании обращения от 03.11.2021  № 29-01-01-10217/1 и приказа Департамента от 24.11.2021 № 29-05-26-233 в отношении ООО «УЖК «Территория-Запад» проведена внеплановая проверка на предмет лицензионных требований, в части соблюдения требований к определению цены договоров управления МКД № 7 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, а именно: установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника.

Результаты проверки отражены в акте от 17.12.2021 № 29-05-28-233, согласно которому установлено, что ООО «УЖК «Территория-Запад» за счет платы за дополнительные услуги «Текущий ремонт ВДГО» оказываются услуги, входящие в минимальный перечень, плата за которые должна осуществляться в составе ставки платы за содержание имущества, что является нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По результатам проверки ООО «УЖК «Территория-Запад» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 17.12.2021 № 29-05-29-233, согласно которому обществу в срок до 25.02.2021 необходимо произвести начисление платы за содержание жилья собственникам помещений МКД с 01.10.2021 в размере 26,92 руб. с 1 кв. м. помещения собственника, прекратить с 01.10.2021 начисление собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за «текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, в связи с нарушением прав и законных интересов.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 25.02.2021 произвести начисление платы за содержание жилья собственникам помещений МКД с 01.10.2021 в размере 26,92 руб. с 1 кв. м. помещения собственника, прекратить с 01.10.2021 начисление собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за «текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника.

Признавая предписание от 17.12.2021 №29-05-29-233  соответствующим закону, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В статье 158 ЖК РФ указано на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

На основании пунктов 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2020 № 1/2020 собственниками помещений МКД принято решение об утверждении ставки платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб. с 1 кв. м. помещения собственника МКД.

Изложенное следует из буквального толкования протокола общего собрания от 11.12.2020 № 1/2020,  согласно которому по вопросу 3 повестки принято решение «Утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом составит 26,92 руб.».

Из представленного в материалы дела финансового плана (сметы доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что в тариф на содержание и управление МКД в размере 26,92 руб., за который проголосовали собственники помещений МКД, входит:

- управление МКД, включая услуги по начислению – 10,85 руб. (п.1)

- содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД – 16.07 руб. (п.2). 

При этом в указанную сумму согласно пункту 2.1. входят:

-  работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, в зданиях с подвалами, для надлежащего содержания стен МКД; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД, колонн и столбов МКД, балок (ригелей), крыш, лестниц, перегородок МКД, внутренней отделки МКД, полов помещений, относящихся к общему имуществу МКД, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД;

- работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания; систем вентиляции и дымоудаления МКД, индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в МКД, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в МКД, электрооборудования, радио-коммуникационного оборудования:

- аварийное обслуживание.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), в данный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе ремонта внутридомового газового оборудования.

Таким образом, любая внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а обслуживание объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищные услуги), должно осуществлять за счет ставки платы за содержание жилого помещения на основании указанных нормативно-правовых актов.

Крышная газовая котельная включена в состав общего имущества собственников помещений МКД, а ее обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения.

Все объекты, входящие в состав общего имущества должны содержаться исключительно за счет ставки платы за содержание жилого помещения, поскольку их обслуживание является жилищными услугами, которые входят в Минимальный перечень, а не дополнительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.11.2018 № 5-КГ18-178, 12.09.2017 № 4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения.

Дополнительными услугами по смыслу жилищного законодательства являются услуги, не входящие в установленный частью 2 статьи 154 ЖК РФ перечень, то есть ни жилищные, ни коммунальные, а иные, не предусмотренные законодательством.

Однако, пунктом 4.2. финансового плана повторно включена услуга – содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных (ставка платы 1,70), как услуга, связанная с достижением целей управления, обеспечением безопасности и повышением комфортности проживания в доме (пункт 4 финансового плана), что в итого привело к ставке оплаты за содержание жилого помещения (с учетом дополнительных услуг) – 28,62 руб.

При этом, услуга «содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных» является жилищной услугой, и ее выделение в качестве дополнительной не соответствует законодательству, соответственно, плата за нее должна начисляться в составе ставки платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, ООО «УЖК «Территория-Запад» осуществляет начисление дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника в отсутствие правовых оснований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что плата за услугу «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб./кв.м. в составе платы за содержание жилого помещения, утверждена решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11.12.2020 № 1/2020.

Однако, указанное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку, как указано выше,  протоколом от 11.12.2020 № 1/2020 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб./кв.м. Иные услуги, оказываемые за плату, выделенные отдельными строками, являются по смыслу финансового плана и протокола общего собрания дополнительными, что является незаконным применительно к текущему ремонту ВДГО.

При этом согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны исключать возможность их неоднозначного толкования.

Поскольку в примечании к пункту 3 повестки указан конкретный размер тарифа, утвержденный собственниками, то он подлежит применению как принятый на общем собрании.

При этом ссылки заявителя жалобы на Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 несостоятельны, так как размер, устанавливаемый на общем собрании, не должен соответствовать муниципальному. Он может быть, как значительно меньше, так и значительно выше. Такие ограничения не установлены, в связи с чем в случае принятия решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании, акты органов местного самоуправления и закрепленные в них размеры не применимы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу № А60-5475/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2022 № 3658.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

Е.В.Васильева

 

Ю.В.Шаламова