Дело № А43-27515/2022

10 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 10.08.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-27515/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу                       №А43-27515/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Фитобар» (далее – ООО «Фитобар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу №А43-27515/2022, принятого по заявлению Отдела полиции №6 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении ООО «Фитобар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Фитобар» не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм процессуального права.

Отдел полиции не представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Фитобар» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие не явившихся  представителей  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1)  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления №52).

Установлено по делу, что Отдел полиции №6 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фитобар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2022 серия 52 БЗ №747630.

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000руб. с уничтожением продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2022.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А43-27515/2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением от 21.02.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу №А43-27515/2022 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам Общество ссылается на решение Нижегородского областного суда от 01.02.2023 по делу №12-66/2023, которым отменено постановление Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.11.2022 по делу о привлечении ООО «Фитобар» к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2022 серия 52 БЗ №748058, по результатам проверки, проведенной 14.07.2022 в 13.50 час. в аптеке по адресу: 

<

...>, и дело направлено на новое рассмотрение в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода. Кроме того, Общество указывает на наличие признаков подложных документов, составленных при проведении проверки.

Общество настаивает на том, что изъятая 14.07.2022 в аптеке продукция «Этиловый люкс до 95%. ТУ 20.42.15-007-15968345-2021» является косметическим лосьоном с содержанием этилового спирта до                  73,5 %.

Вместе с тем, в рамках дела №А43-27515/2022 суд рассмотрел заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи этилового спирта (фармацевтической субстанции) «Этиловый Спирт 95% этанол». При этом суд установил наличие в составе продукции «Этиловый Спирт 95% этанол» спирта этилового (этанола), объем этанола составляет 95%.

Следовательно, продукция, явившаяся предметом рассмотрения Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода и Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-27515/2022, является различной.

Представленные в рамках настоящего дела доказательства при вынесении решения судом оценены, признаны допустимыми в силу отсутствия нарушений при их сборе.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют вновь открывшиеся (новые) обстоятельства по делу в том содержательно-правовом смысле, который придается им статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в заявлении Общества обстоятельства не могут оказать влияние на выводы суда, изложенные в решении от 14.10.2022. 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества. 

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО «Фитобар» в удовлетворении настоящего заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-27515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Т.А. Захарова