АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20418/2018

04 декабря 2018 года

город Саратов

 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в лице внешнего управляющего ФИО2, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Михайловка, 

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2018 б/н,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» в лице внешнего управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» о взыскании задолженности по договору аренды имущества №1 от 24.10.2017 в размере 9 054 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 8 000 000 рублей, неустойка в размере 1 054 000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Присутствующий в судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №41097527376876, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 21.11.2018 был объявлен перерыв до 28.11.2018 до 10 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 (резолютивная часть) по делу №А57-19118/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>) введена процедура внешнего управления сроком на 5 месяцев. Внешним управляющим ООО «Отдых 2010» назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 109316. г. Москва. Остаповский 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 по делу № А57-19118/2016 в отношении должника ООО «Отдых 2010» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 по делу № А57-19118/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410009 г.Саратов, а/я 1101, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский пр-зд, д.3, стр.6, оф. 201).

24.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропром» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №. (Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Пункт 1.1.1 Договора содержит в себе перечень передаваемого недвижимого имущества.

В пункте 4.1 Договора указано, что плата за пользование имуществом устанавливается за все имущество в виде определенного в твердой сумме единовременного платежа, вносимого в порядке и сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения плата за пользование Имуществом устанавливается в твердой сумме единовременного платежа, вносимого в следующем размере и сроках: 

- 01.02.2018 - 1 000 000 рублей; 

- 01.03.2018 - 2 000 000  рублей; 

- 01.04.2018 - 3 000 000 рублей; 

- 01.05.2018 - 1 000 000 рублей; 

- 01.06.2018 - 1 000 000 рублей.

Согласно пункту  2 Дополнительного соглашения к договору аренды имущества №1 от 24.10.2017 арендатор считается исполнившим свои обязательства по оплате с даты зачисления денежных средств па расчетный счет Арендодателя не позднее 3-х банковских дней с даты определенной пунктом 1.1 соглашения.

Договор подписан сторонами.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма, совершенного с учетом правил действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела передаточный акт от 24.10.2017. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, а претензия от 10.08.20188, направленная по юридическому адресу ответчика,  оставлена ООО «Агропром» без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

Задолженность ответчика составила 8 000 000 рублей. Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты арендной платы и контррасчет задолженности - не представил.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 054  000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения к договору аренды имущества №1 от 24.10.2017 в случае нарушения Арендатором установленных сроков внесения платежей, предусмотренных данным соглашением, Арендодателем начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора аренды сторонами согласована ответственность в случае просрочки внесения арендатором арендной платы в виде 0,1 % от суммы за каждый день просрочки платежа. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Суд, проверив расчет пени, признает его арифметически неверным в части исчисления количества дней, за которые начислена неустойка, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части. 

Пересчитав представленный истцом расчет неустойки, суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 043 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Михайловка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в лице внешнего управляющего ФИО2, г. Саратов, задолженность по договору аренды имущества №1 от 24.10.2017 в размере в размере 8 000 000 рублей, неустойку в размере 1 043 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Михайловка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 215 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 К.А. Елистратов