Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-840/2019

г. Нальчик

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября  2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305072115400033, ИНН 

<

***>) о взыскании                      2869 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 869 рублей 76 копеек.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск и возражения по заявленным исковым требованиям в дело не представил. 

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и  в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (КБР, 

<

...>), вернулись в суд без вручения адресату с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Также на почтовых конвертах имеется отметка о вторичном уведомлении адресата.  

Следует отметить, что вся информация о движении дела, в том числе о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем в материалах дела имеются соответствующие публикации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен  договор №932  об оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (приложение №1 к настоящему договору), на пульт централизованной охраны (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг оказываемых «исполнителем» в месяц определяется на основании тарифов «исполнителя» и указывается в перечне (приложение №1 к договору). Стоимость услуг перечисляется «заказчиком» ежемесячно, на основании счета на оплату, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела акту об оказании услуг от 17.11.2017,  подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 в размере                       2 869 рублей 76 копеек.

Претензии, направленная ответчику 21.02.2019 (исх.№1271/306) и 04.07.2019 (исх.№1271/1849), оставлена  без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены:  акт об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчет стоимости услуг по договору охраны.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305072115400033, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 2869 рублей 76 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305072115400033, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

       Судья                                                                               М.Х. Паштова