АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5311/2024

г. Орел

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Верховского района Орловской области (

<

...>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье (Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Чапаева, д. 15; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 01.03.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене определения от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 71" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность № 5 от 19.06.2024, удостоверение № 347744), (после перерыва) прокурор Безродный Е.Н. (удостоверение №334602),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение №041),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Прокуратуры Орловской области – представитель ФИО4 (удостоверение №347771),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 июня 2024 года до 11 час. 00 мин.,

установил:

Прокурором Верховского района Орловской области направлен в Верховский районный суд Орловской области протест на определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье от 01.03.2024 об отклонении ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Верховского районного суда Орловской области от 08.04.2024 дело об административном правонарушении с протестом прокурора Верховского района Орловской области на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Торгсервис 71», направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Заявлением, поданным в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор Верховского района Орловской области (далее – заявитель) просил арбитражный суд признать незаконными и отменить определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье (далее – ответчик, Управление, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье) от 01.03.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 71", возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье.

Представитель Прокуратуры Орловской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 71" (далее – третье лицо, ООО "Торгсервис 71").

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и Прокуратуры Орловской области, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2023 в Прокуратуру Верховского района Орловской области из Прокуратуры Орловской области поступило обращение ФИО5, согласно которому 25.12.2023 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 71» по адресу: Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Ленина, д. 76Г, стр. 2 он приобрел батон вареной колбасы «Семейная с чесноком», массой нетто 2,387 кг., однако приехав домой, обнаружил, что в чеке указан вес 2,414 кг. В данном факте, по мнению ФИО5, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

27.12.2023 прокурором Верховского района Орловской области данное обращение направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье для проведения проверки и принятия соответствующего решения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ФИО6, от 10.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 71».

Из указанного определения от 10.01.2024 следует, что нормами части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного, государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

В соответствии с абз. 1 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан при условии согласования с органами прокуратуры.

Положениями пункта 9 Постановления № 336 исключается возможность возбуждения административного производства без проведения проверок.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа, а также привлечение виновного лица к административной ответственности с учетом положений Постановления № 336 возможно только в рамках проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия, при наличии оснований для его проведения и на основании результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье - ведущий специалист-эксперт ФИО6, изучив материал обращения, пришла к выводу, что заявление, в котором указано о нарушении права потребителя по ч. 1, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ не может являться достаточным доказательством по делу об административной правонарушении, безусловно свидетельствующим о факте совершения ООО «Торгсервис 71» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ.

11.01.2024 вышеуказанное определение направлено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье в адрес ФИО5

16.01.2024 ФИО5 обратился в прокуратуру Орловской области с целью оценки законности вышеуказанного определения.

17.01.2024 данное обращение поступило в прокуратуру Верховского района из прокуратуры Орловской области.

25.01.2024 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье из прокуратуры Верховского района Орловской области поступил запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО5

29.01.2024 в прокуратуру Верховского района Орловской области поступил материал проверки по обращению ФИО5 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2024.

20.02.2024 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье поступило ходатайство прокурора Верховского района Орловской области от 15.02.2024 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, от 10.01.2024, а также протест прокурора района от 15.02.2024 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, от 10.01.2024, в котором указано, что при рассмотрении обращения ФИО5 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье не принято необходимых мер, направленных на установление обстоятельств произошедшего в рамках КоАП РФ, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято только на основании запрета проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

01.03.2024 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ФИО7 вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая данное определение незаконным, прокурор Верховского района Орловской области направил в Верховский районный суд Орловской области соответствующий протест, в котором просил отменить как незаконное определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ФИО7

В порядке ст. 208 АПК РФ прокурор Верховского района Орловской области просил арбитражный суд признать незаконными и отменить определения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье от 01.03.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 71", возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление № 336) установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2024 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются положениями Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт "а"), без согласования с органами прокуратуры (подпункт "б") и с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих и религиозных организаций (подпункт "в"). Проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий допускается в исключительных случаях, в том числе при непосредственной угрозе или фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, по конкретным фактам нарушения законодательства на основании требования прокурора, а также при необходимости на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в отношении конкретных контролируемых лиц.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024 № АКПИ24-167 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336», пункт 3 Постановления № 336 распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в таких обращениях, требованиям пункта 3 Постановления № 336, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избежания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов.

Оспариваемые положения не ограничивают прав физических и юридических лиц по направлению в контрольные (надзорные) органы обращений в целях решения вопроса о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также не исключают возможность выбора указанными лицами иного способа защиты своих прав, включая право на обращение в органы прокуратуры и в суд. В случае, если в ходе прокурорского надзора будет выявлено нарушение прав и интересов граждан, органы прокуратуры вправе самостоятельно инициировать проведение соответствующих контрольных мероприятий.

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Таким образом, вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях регулируются указанными положениями КоАП РФ.

Положения пункта 3 Постановления № 336, временно определяющие основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не ограничивают нормативное правовое регулирование, установленное законодательством об административных правонарушениях, и не противоречат положениям части 1 статьи 1.1, статьи 1.2 КоАП РФ, пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", так как вопросы производства по делам об административных правонарушениях не регулируют.

Как уже указывалось выше, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 336, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в качестве меры антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации.

Временное ограничение оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий не может рассматриваться как противоречащее принципам государственного контроля (надзора), муниципального контроля и ограничивающее права граждан и организаций на рассмотрение их обращений (заявлений), содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из оспариваемого определения от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсервис 71", административный орган, оценивая доводы жалобы и материалы к ней, пришел к выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о непосредственной угрозе или фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, либо других исключительных основаниях для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО "Торгсервис 71".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, были приняты меры в виде направления ООО "Торгсервис 71" предостережения.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Как видно из материалов дела, из прокуратуры Орловской области в прокуратуру Верховского района Орловской области обращение ФИО5 поступило 26.12.2023. Следовательно, данное обращение должно быть разрешено в течение 30 дней, то есть не позднее 26.01.2024, либо повторное обращение от 16.01.2024 по тому же поводу – не позднее 02.02.2024, как не требующее дополнительного изучения и проверки.

Извещения в адрес ФИО5 для явки в прокуратуру района для дачи объяснений согласно реестру на отправку простой корреспонденции были направлены прокуратурой района 30.01.2024 и 06.02.2024, то есть за пределами установленного для разрешения обращения срока.

При этом определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсервис 71" поступило в прокуратуру района 29.01.2024. Протест на данное определение был подан 20.02.2024, то есть за пределами срока проверки и десятидневного срока на обжалование определения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными и отмене определений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье от 01.03.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсервис 71".

При изложенных обстоятельствах требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Верховского района Орловской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Клименко