337/2023-322764(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145728/23

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-145728/23  по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (инн: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» (инн: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (лично); от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «ЭКСперт-Сервис» задолженности по договору теплоснабжения № 09.801594-ТЭ  от 01.04.2018 года за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, по договору  теплоснабжения № 10.200069ТЭ от 01.01.2019 года за период с января по февраль 2023  

года в сумме 2 101 571 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.01.2023 года по  07.06.2023 года в сумме 333 046 руб. 40 коп., неустойки с начислением по день  фактической оплаты долга.  

ФИО2 письменно заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца, считая, что принятие судебного акта может повлиять на его  права, как собственника жилого помещения по отношению к управляющей  организации ООО «ЭКСперт-Сервис».  

Определением суда 23.10.2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора отказано.  

 ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное  применение судом норм процессуального и материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца и заявителя, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения  арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции  (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных  для него последствий.  

 Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

 Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, что рассмотрение  спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может  повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой  инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, о  вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения  спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023г. по делу № А40145728/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.А.Яремчук