Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42921/23

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Новорижский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 28.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Новорижский»  (далее – общество) о взыскании 2 689 189 руб. 02 коп. задолженности по договору от 31.03.2022 № 60830205 за период  октябрь 2022 – февраль 2023 года, 109 642 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 15.05.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В судебное заседание 26.06.2023г. явка представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, не обеспечена.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

26 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено 28 июня 2023 года, после объявленного судом перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании 28.06.2023г. присутствовал представитель истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от от 31.03.2022 № 60830205 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. 

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде (октябрь 2022 – февраль 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес общества требование об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременной оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по тому же договору за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма ресурса, качества и его стоимости не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком надлежащим образом и по существу не оспорен. 

От ответчика в материалы дела контррасчета задолженности/штрафных санкций не представлено, как и письменной мотивированной позиции и/или каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований. 

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.  Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Новорижский» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 2 689 189 руб. 02 коп. задолженности по договору от 31.03.2022 № 60830205 за период  октябрь 2022 – февраль 2023 года, 109 642 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 15.05.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 36 994 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко