Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-4833/2024

«26» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Каневой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038

к муниципальному унитарному предприятию «Ена», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Центральная, д. 40, нп. Ёнский, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184120

о взыскании 3 340 505 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика - не явился, извещен. 

 

Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2024 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 

 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 23.09.2015 № 5120104626 за апрель 2024 года в сумме 3 222 884 руб. 93 коп., пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 21.05.2024 по 19.08.2024 в сумме 117 620 руб. 72 коп., всего 3 340 505 руб. 65 коп., а также пеней по день оплаты суммы задолженности, начиная с 20.08.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.                     

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии. 

Определением от 05.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.07.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили.

17.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 23.09.2015 № 5120104626 за апрель 2024 года в сумме 3 222 884 руб. 93 коп., неустойку, начисленную за просрочку оплаты за период с 21.05.2024 по 18.07.2024, в сумме 60 214 руб. 23 коп., всего 3 283 099 руб. 16 коп., а также неустойку по день оплаты суммы задолженности, начиная с 19.07.2024 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом. 

От ответчика отзыв на исковое заявление, а также какие-либо заявления, ходатайства не поступили. 

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным                         к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия возражений сторон,                                 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу                           в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.09.2015 № 512104626 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой части процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 24-37).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2016 номер договора с 01.01.2017 изменен с № 512104626 на № 5120104626 (л.д. 38).

Порядок определения объемов электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Потребителем в следующие сроки платежей: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

В дополнительном соглашении от 17.05.2024 стороны договорились принять пункт 5.7 Договора в следующей редакции: «В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 в отношении теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (л.д.42). 

Отпустив в апреле 2024 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2024 № 5120104626/059294, который последним не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 222 884 руб. 93 коп. (л.д. 43-63).

Претензией от 21.05.2024 № 51-21.05-87-исх. истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты (л.д. 64-66). 

Поскольку договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 3 283 099 руб. 16 коп., из которых                                3 222 884 руб. 93 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за                           апрель 2024 года, 60 214 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 18.07.2024.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день оплаты суммы задолженности, начиная с 19.07.2024 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом в спорном периоде, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 222 884 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 60 214 руб. 23 коп., начисленной за период с 21.05.2024                              по 18.07.2024. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо                      от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной                   на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона                               от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за апрель 2024 года установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 214 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности за апрель 2024 года, начиная с 19.07.2024 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании  неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.06.2024 № 13182 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 39 703 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 3 283 099 руб. 16 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 39 415 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 39 415 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 288 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ена» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 3 283 099 руб. 16 коп., из которых 3 222 884 руб.93 коп. – основной долг,             60 214 руб. 23 коп. – неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга с 19.07.2024  по день фактической оплаты денежных средств в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 39 415 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 288 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024         № 13182, выдав справку на возврат. 

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             А.А. Лунёва