Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-22/2019

г. Петрозаводск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   27 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Недра Транс» (ОГРН 1041001532450, ИНН 1005008125, место нахождения: 186804, Республика Карелия, Питкярантский район, пос. Ляскеля, ул. Советская, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1071001006130, ИНН 1001188893, место нахождения: 186804, Республика Карелия, Питкярантский район, пос. Ляскеля, ул. Советская, д.4)

о взыскании 201 778 012 руб. 59 коп.

при участии:

представителя истца Пермякова Д.А. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ)

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 08.10.2018)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»  (далее – ответчик) о взыскании 201 778 012 руб. 59 коп., из них, 200 375 384,9 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению вагонов, оказанных в 2018 году на основании договора №04-ЛЩ от 18 марта 2016 года; 1 402 627,69 руб. договорной неустойки за период с 18 по 25 декабря 2018 года; пени по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере, просил об уменьшении размера неустойки в связи с незначительным периодом просрочки, а также необходимостью досрочного погашения кредита на сумму, превышающую 400 млн.руб.

Истец против уменьшения неустойки не возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договора №04-ЛЩ от 18.03.2016 (л.д.12-22), по условиям которого ООО «Щебень-Карелия» (прежнее наименование истца) обязалось оказывать ООО «Олимп» услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного, принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (пункты 2.1, 2.2.1-2.2.2). Согласно пункту 2.2.3 под погрузку также могут предоставляться вагоны, привлеченные исполнителем на ином законном основании, по которым исполнитель выступает агентом заказчика. К обязанностям исполнителя отнесена организация выполнения услуг, связанных с подачей исправного и готового к погрузке подвижного состава на станции, указанные в приложении к договору (пункты 3.1.1, 3.1.2).

По услугам, указанным в пунктах 2.2.1, 2.2.2, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг с приложением сведений о перечне вагонов, предоставленных под погрузку, станций отправления и назначения, а также номеров железнодорожных накладных, полученных исполнителем из официальных источников информации перевозчика, а также счёт-фактуру на стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

Заказчик осуществляет планирование отгрузок, с направлением исполнителю заявки и плана за 12 рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 3.3.1); оплачивает услуги в соответствии с приложениями к договору (пункт 3.3.2); самостоятельно подает перевозчику заявки формы ГУ-12 (пункт 3.3.3).

Стоимость услуг определяется в приложениях к договору и включает в себя: ставки за услуги, оказанные в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2; вознаграждение за услуги в соответствии с пунктом 2.2.3; расходы исполнителя при оказании услуг в соответствии с пунктом 2.2.3 в виде стоимости услуг собственника или арендатора привлеченных вагонов по предоставлению их под погрузку (пунктв 4.1.1 – 4.1.3).

Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.3). За просрочку платежей исполнитель вправе начислить пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.6).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 изменена преамбула договора указанием актуального фирменного наименования исполнителя – ООО «Недра-Транс».

Дополнительными соглашениями№2 от 01.11.2016, №3от 05.10.2017 согласована отсрочка оплаты до 90 и 180 дней соответственно с даты подписания актов выполненных работ.

Соглашением от 30.11.2018 стороны расторгли договор в связи с приостановкой деятельности заказчика; провели сверку взаимных расчётов и подтвердили, что по состоянию на 30.11.2018 задолженность заказчика перед исполнителем составила 200 375 389,40 руб. (пункт 2 соглашения); заказчик обязался погасить долг до 17.12.2018 (пункт 3 соглашения); за нарушение указанного срока уплачивается пени до фактического исполнения обязательства (пункт 6).

Наличие долга на дату прекращения договора подтверждено актом сверки расчётов за период с января по 30 ноября 2018 года (л.д.26-29).

Поскольку долг погашен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг признан ответчиком. При рассмотрении дела суд запросил и выборочно (учитывая значительный оборот вагонов) исследовал часть  документов, подтверждающих оказание услуг в период 2018 года до прекращения договора (квитанции о приеме груза с указанием номеров вагонов; акты об оказании услуг с перечислением номеров вагонов и квитанций о приемке груза, станций отправления и назначения, массы груза, согласованной цены за услуги; договоры о предоставлении подвижного железнодорожного состава, заключенные ООО «Недра-Транс» с иными владельцами вагонов; выписка по лицевому счету ООО «Недра-Транс», подтверждающая перечисление денежных средств иным владельцам вагоном за предоставление подвижного состава).

Обязанность по оплате услуг заказчиком не исполнена. Доказательства оплаты суду не представлены. Суд признает требование о взыскании долга обоснованным и взыскивает задолженность.

Требование о взыскании неустойки основано на условиях договора и положениях статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт просрочки оплаты подтвержден. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание позицию истца, не возражавшего против уменьшения неустойки, а также значительный размер заявленной неустойки, обусловленный суммой долга. Суд считает возможным уменьшить неустойку до 500 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 200 375 384,90 руб. задолженности по договору №04-ЛЩ от 18 марта 2016 года, 500 000 руб. неустойки по состоянию на 25 декабря 2018 года, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.