ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21691/2023

01  февраля  2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25  января      2024  года

Постановление изготовлено в полном объеме       01   февраля    2024  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Градовой О.Г.,

судей                                                                            Приваловой А.В.,                                        

                                                                                        Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по делу  №А83-21691/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части, 

 

установил:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о признании незаконным и об отмене в части назначенного наказания по  вынесенному  15.08.2023  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю постановлению о привлечении к административной ответственности по делу № 082/04/9.21-1650/2023   по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300.000 руб., снизив размер административного штрафа  до 150.000руб.

ГУП РК «Крымэнерго»  факт совершения правонарушения по части  2 статьи  9.21 КоАП РФ не отрицает, однако полагает, что по делу имеются основания для  снижения размера административного штрафа.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении требований   отказано.

ГУП РК «Крымэнерго»  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились, извещены о судебном процессе в установленном законом порядке.

На основании   статьи 268  АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

15.08.2023   заместитель руководителя  Крымского УФАС России  ФИО3, рассмотрев  в день составления протокола дело №082/04/9.21-1650/2023, вынес  постановление о назначении административного наказания, которым ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен  также  15.08.2023    главным специалистом-экспертом Крымского УФАС России  ФИО4 при  участии представителя заявителя, который заявил ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола.

Административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена и  ГУП РК «Крымэнерго»  не оспаривается.

Из названного  постановления и протокола  об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменного правонарушения выразилась в следующем.

Как  установлено судом первой инстанции и следует  из  материалов  дела,  15.03.2022 года в личном кабинет заявителя ФИО2 ГУП РК «Крымэнерго» за №145576 была зарегистрирована заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...>,                                                    кад. №90:12:090501:373.

Условия типового договора, а также технические условия № 460/005-4232-22 от 16.11.2022 были размещены в личном кабинете заявителя на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго» 16.11.2022.

23.11.2022 в бумажном виде ФИО2 были выданы 2 экземпляра проекта договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям                     № 460/005-4232-22 и подписанные технические условия.

Договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 был заключен 06.12.2022.

Исходя из изложенного, ГУП РК «Крымэнерго» несвоевременно предоставило ФИО2 документы, указанные в п. 105 Правил  № 861 (документы должны быть предоставлены не позднее 28.10.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами  указанного  административного  правонарушения  являются,  в  том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение  хозяйствующего  субъекта  -  субъекта  естественной  монополии  на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5  Федерального  закона  от  26.07.2006  №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  признается доминирующим,  а  услуги  по  передаче  электрической  энергии  согласно  статье  4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия  по  подключению  являются  составной  частью  товарного  рынка  по  передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности услуг  по  передаче  электрической  энергии и  заявитель  включен  в  реестр  субъектов естественных  монополий  в  топливно-энергетическом  комплексе,  раздел  1 «Услуги  по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.

Объективная  сторона  данного  правонарушения  выражается,  в  том  числе,  в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно  пункту  1  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003  №  35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  технологическое  присоединение  к  объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству  электрической  энергии,  а  также  объектов  электросетевого  хозяйства, принадлежащих  сетевым  организациям  и  иным  лицам,  осуществляется  в  порядке, установленном  Правительством  Российской  Федерации,  и  носит  однократный  характер. 

Технологическое  присоединение  осуществляется  на  основании  договора  об осуществлении  технологического  присоединения  к  объектам  электросетевого  хозяйства, заключаемого  между  сетевой  организацией  и  обратившимся  к  ней  лицом.  Указанный договор является публичным.

Порядок  технологического  присоединения  энергопринимающих  устройств потребителей  регулируется  Правилами  технологического  присоединения энергопринимающих  устройств  потребителей  электрической  энергии,  объектов  по производству  электрической  энергии,  а  также  объектов  электросетевого  хозяйства, принадлежащих  сетевым  организациям  и  иным  лицам,  к  электрическим  сетям, утвержденными  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004  № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п.105 Правил № 861  в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Материалами дела подтверждается, что ГУП РК «Крымэнерго» несвоевременно разместило в личном  кабинете ФИО2 документы, указанные в п. 105 Правил (документы должны быть предоставлены не позднее 28.10.2022).

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» ранее  неоднократно  привлекалось  к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП  РФ  (постановления Крымского УФАС России № 082/04/9.21-2/2021 от 26.01.2021, № 082/04/9.21-3/2021 от 26.01.2021, № 082/04/9.21-5/2021 от 26.01.2021, № 082/04/9.21-55/2021 от 29.01.2021),  соответственно указанное правонарушение считается совершенным повторно.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, процедура привлечения не нарушена.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений закона, характера совершенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания, совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а является субъектом естественной монополии, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном снижении размера штрафа носит императивный характер, установленный максимальный предел такого снижения не может быть изменен судом в случае если оспаривается законность постановления административного органа, применившего это правило.

По смыслу приведенных законоположений минимальной размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, мог быть снижен только до 300 000 руб.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-23482 по делу № А40-54697/2020.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос  о  распределении  судебных  расходов  по  данному  делу  судом  не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                      постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05  октября   2023    года  по делу №А83-21691/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                              В.Е. Кравченко

                                                                                                                              А.В. Привалова