АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2019 года

Дело №

А55-32448/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  19 ноября 2019 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "Автоколонна № 1817"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Янко"

о взыскании 1 168 819 руб. 44 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 31.07.2019;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 168 819 руб. 44 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору займа № 300916/2 от 30.09.2016, 168 819 руб. 44 коп. – процентов за период с 01.10.2016 по 10.10.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 21.10.2019 сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда (уведомление № 44392538638515), возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором займа № 300916/2 от 30.09.2016, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты (п. 1.1 договора).

Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет (п. 2.1 договора).

Сумма займа должна быть возвращена займодавцу до 29.09.2017 (п. 2.2 договора).

В исковом заявлении указано, что истцом по платежным поручениям № 59 от 30.09.2016, № 60 от 30.09.2016 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано – выдача займа по договору займа от 30.09.2016 № 300916/2.

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата заемных средств, полученных по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил погасить задолженность по договору займа в добровольном порядке.

Указанная претензия ответчиком получена 03.04.2019, однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст.  807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 2.3 договора в размере 168 819 руб. 44 коп. за период с 01.10.2016 по 10.10.2019.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан выплачивать проценты в размере 5,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив произведенный заявителем расчет процентов, суд считает его не соответствующим требованиям договора, в связи с неверным порядком их начисления, поскольку при расчете истцом использовано количество дней в году равное 360.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения пункта 2 вышеназванного постановления № 13/14 от 08.10.1998 признаны не подлежащими применению.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (ред. от 22.06.2012) с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которая действует на момент рассмотрения спора.

Таким образом, правомерным является начисление процентов за период с 01.10.2016 по 10.10.2019 в размере 166 468 руб. 98 коп., исходя из фактического количества дней в соответствующем году.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не представлены, факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ,  статьями 808, 809, 810 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору займа № 300916/2 от 30.09.2016, 166 468 руб. 98 коп. – процентов за период с 01.10.2016 по 10.10.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Янко" в пользу  акционерного общества "Автоколонна № 1817"  1 166 468 руб. 98 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг и 166 468 руб. 98 коп. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 638 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова