ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91995/2022

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9225/2023) товарищества собственников жилья «Пискаревское»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-91995/2022, 

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к  товариществу собственников жилья «Пискаревское»

о взыскании неустойки по договору,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пискаревское» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 47 982,62 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, а также с 01.10.2022 по 24.01.2023.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Как полагает ответчик, судом не принято во внимание, что в рамках дела № А56-99962/2022, рассматриваемого в настоящее время в арбитражном суде, ответчиком оспариваются условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), устанавливающие в качестве способа коммерческого учета ТКО учет, исходя из норматива накопления ТКО. В этой связи, ответчик указывает на неправомерность начисления платы за оказанные услуги с января по май 2022 года, исходя из нормативов накопления ТКО.

Судом также не дана оценка расчетам ответчика о разнице в начислениях, согласно представленным в материалы дела платежным документам.

Кроме того, согласно позиции ответчика, предусмотренное договором условие, устанавливающее размер неустойки на случай просрочки оплаты оказанных услуг, также нельзя считать согласованным сторонами ввиду чего начисление неустойки является неправомерным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает, что коммерческий учет накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, может осуществляться только при раздельном накоплении ТКО ввиду чего начисление платы за оказанные услуги, исходя из нормативов правомерно, неустойка начислена обоснованно, согласно условиям, приведенным в Типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022. 

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» размещен текст договора-оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Общество направило в адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в письменной форме не заключен.

Общество в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 оказало Товариществу услуги по вывозу ТКО общей стоимостью 450 215,80 руб., рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.

Ввиду того, что Товарищество своевременно не оплатило оказанные услуги, Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в общем размере 47 982,62 руб. за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, а также с 01.10.2022 по 24.01.2023 (по дату оплаты задолженности).

Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием оплатить начисленную неустойку (согласно уточненным требованиям), оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах). 

В целях реализации задач, предусмотренных Законом об отходах, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила № 1156). 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156. 

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1264499-2022/ТКО, экземпляр которого Общество направило Товариществу, сторонами не подписан. 

Не согласившись с условиями названного договора, Товарищество направило Обществу протокол разногласий от 01.04.2022, который Обществом также не подписан.

Разногласия, возникшие между сторонами в связи с заключением договора от 30.12.2021 №1264499-2022/ТКО, переданы на рассмотрение суда (дело № А56-99962/2022). В настоящий момент дело № А56-99962/2022 в суде первой инстанции не рассмотрено, судебное заседание отложено на 04.07.2023.

Таким образом, договор от 30.12.2021 №1264499-2022/ТКО в виде единого документа сторонами не заключен.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах. 

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Пункт 15 Типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, предусматривает, что стороны вправе выбрать один из способов учета ТКО: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Ввиду того, что Общество в период с января по май (включительно) 2022 года оказывало Товариществу услуги по вывозу ТКО, что сторонами не оспаривается, указанные услуги подлежат оплате. В случае несвоевременной оплаты на сумму задолженности подлежат начислению штрафные санкции.

Разногласия между сторонами возникли относительно того, каким образом следует начислять плату за оказанные услуги, и, соответственно, на какую сумму подлежит начислению неустойка в случае просрочки оплаты.

Общество начисляет плату за оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из установленных нормативов накопления ТКО. Стоимость услуг за период с января по май 2022 года, согласно расчету истца, составила 450 215,80 руб.

Товарищество, в свою очередь, производит расчет стоимости оказанных услуг, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. 

Согласно расчету ответчика, стоимость услуг за период с января по май 2022 года составила 214 691,58 руб. При этом стоимость услуг, оказанных за весь 2022 год, составила 564 158,27 руб. и оплачена Товариществом на основании платежного поручения от 24.01.2023 № 5.

Из расчета неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела, следует, что Общество начисляет неустойку до 24.01.2023 на сумму задолженности в размере 450 215,80 руб. (расчет приложен к ходатайству об уточнении исковых требований, л.д. 25).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505). 

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 №301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 изложен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Согласно пункту 8 Правил № 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил.

Из приведенных положений вопреки доводам истца не следует, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, возможен только при условии раздельного накопления ТКО. Толкование пункта 8 Правил № 505, изложенное истцом в отзыве на апелляционную жалобу, признается судом ошибочным ввиду несоответствия буквальному содержанию названного пункта.

Более того, как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, нормативы накопления ТКО при расчете стоимости оказанных региональным оператором услуг подлежат применению субсидиарно в том случае, если отсутствует возможность определить объем фактически оказанных услуг за спорный период. При этом расчет стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, признается приоритетным.

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество представило данные об объемах ТКО (куб.м), фактически вывезенных Обществом в период с января по май 2022 года, которые подтверждаются актами за каждый месяц, подписанными сотрудниками Товарищества (л.д. 33-37), а также выписками из журнала учета вывоза ТКО (л.д. 38-42).

Поскольку Товарищество представило доказательства, подтверждающие объем фактически вывезенных ТКО в спорный период, в связи с чем, начисление платы за услуги, оказанные Обществом, возможно исходя из количества и объема контейнеров, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для начисления платы за оказанные услуги, исходя из норматива накопления ТКО.

В этой связи, апелляционный суд не может признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период между сторонами отсутствовало соглашение об оплате услуг, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, вследствие чего стоимость услуг должна определяться, исходя из установленных нормативов.

С учетом изложенного расчет неустойки, начисленной на задолженность, размер которой определен исходя из нормативов накопления ТКО, признается судом не соответствующим приведенным правовым нормам и не может служить подтверждением обоснованности заявленных требований. Иной расчет неустойки Обществом в материалы дела не представлен. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-91995/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Пискаревское» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова