Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9994/2016

г. Владивосток

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-1902/2018

на решение от 14.02.2018 

судьи М.Н. Гарбуза

по делу № А51-9994/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.07.2017 сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.02.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;  ФИО3, по доверенности от 20.02.2018 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Ообщество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» (далее – истец, ООО «ТК «Очаг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Стройкомпакт-ДВ») о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек долга по договорам уступки права требования № 2 от 08.05.2013 между ООО «Босфор» и истцом, № 2 от 08.03.2013 между ООО «Гарлин» и истцом, № 1 от 08.03.2013 между ООО «Владоптторг» и истцом.

Решением арбитражного суда от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на заключение спорных договоров уступки лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия и без доказательств оплаты уступленных прав. Утверждает, что договоры уступки подписаны не директорами компаний а иными лицами с целью незаконного вывода денежных средств. 

Полагает, что при отказе истца от применения экспертами разрушающего метода исследования документов в ходе проверки заявления о фальсификации доказательств спорные договоры подлежали исключению из числа доказательств по делу.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Возражая против её удовлетворения, истец указал, что судом исследованы и отклонены с учётом преюдиции доводы о мнимости спорных договоров, а отказ суда в назначении экспертизы с применением разрушающих методов не обусловлен исключительно поведением ответчика.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе и в отзыве на неё. 

Ответчик письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – заключения специалиста и справки об исследовании, доверенности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия отказала в его удовлетворении за отсутствием предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  оснований для приобщения дополнительных доказательств, в том числе с учетом даты изготовления указанного заключения – 14.05.2018, при том, что решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 14.02.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком,  заключен договор субподряда № 48/09-2011, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока в 2011 году» на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>».

Согласно пункту 2.1 договора № 48/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору определяется на основании цены, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, включая стоимость материалов, прочие расходы и все обязательства, составляет 13 928 517 рублей 89 копеек.

В силу пункта 3.1 договора № 48/09-2011 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. 

Авансовый платеж составляет 3 500 000 рублей. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В пункте 4.2 договора № 48/09-2011 предусмотрено, что датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада д. № 145 по пр-ту 100 лет Владивостоку составляет 13 928 517 рублей. 

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 12.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2011 по договору № 48/09-2011 от 23.09.2011 о выполнении работ на сумму 4 178 555 рублей 37 копеек.

23.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, заключен договор № 49/09-2011, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов г. Владивостока в 2011 году» на объекте «Многоквартирный жилой дом № 131 по адресу: 

<

...>».

На основании пункта 2.1 договора № 49/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах на устройство вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома. Общая стоимость работ по договору составляет 5 205 133 рубля 28 копеек.  

В пункте 3.1 договора № 49/09-2011 предусмотрено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. 

Авансовый платеж составляет 1 300 000 рублей.  Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Как указано в пункте 4.2 договора № 49/09-2011, датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада дома № 131 по пр-ту 100 лет Владивостоку составляет 5 205 133 рубля 28 копеек.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 31.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2011 по договору № 49/09-2011 от 23.09.2011 о выполнении работ на сумму 5 205 133 рубля 28 копеек.  

22.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, заключён договор субподряда №52/09-2011, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов г. Владивостока в 2011 году» на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>». 

Согласно пункту 2.1 договора № 52/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах на устройство вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома. Общая стоимость работ по договору составляет 3 307 043 рубля 51 копейка.  

В пункте 3.1 договора № 52/09-2011 предусмотрено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. 

Авансовый платеж составляет 1 000 000 рублей.  Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В силу пункта 4.2 договора № 52/09-2011 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада дома № 149 по пр-ту 100 лет Владивостоку составляет 3 307 043 рубля 51 копейка.

12.12.2011 ответчиком и ООО «Босфор» подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору № 52/09-2011 от 22.09.2011 на сумму 3 307 043 рубля 51 копейка. 

13.11.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, заключен договор субподряда № 55/11-2011, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктом 2.1 договора № 55/11-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 434 491 рубль 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 55/11-2011 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.  

На основании пункта 4.2 договора субподряда № 55/11-2011 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3). Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 общая сметная стоимость работ по капитальному ремонту теплового узла составляет 434 491 рубль.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 13.02.2012 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда № 55/11-2011 от 13.11.2011 на сумму 434 491 рубль.

21.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Гарлин», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 5, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>/1.  В силу п. 2.1 договора субподряда № 5 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 10 324 521 рубль 00 копеек.  

На основании п. 3.1 договора субподряда № 5 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.  

Согласно п. 4.2 договора субподряда № 5 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

На основании локальных ресурсных сметных расчетов № 1, № 2 сметная стоимость работ по договору № 5 составляет 6 783 126 рублей и 3 541 395 рублей.

Ответчиком и ООО «Гарлин» по договору субподряда № 5 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): акт от 29.06.2012 на сумму 3 710 521 рубль, акт от 28.12.2012 на сумму 930 000 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: справка от 28.12.2012 на сумму 930 000 рублей, справка от 29.06.2012 на сумму 3 710 521 рубль.

21.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Гарлин», как субподрядчиком,  заключен договор субподряда № 7, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 88.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда № 7 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 5 659 824 рубля.  

В пункте 3.1 договора субподряда № 7 установлено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.  

Согласно пункту 4.2 договора субподряда № 7 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-01-01 сметная стоимость работ по договору № 7 составляет 5 659 824 рубля.  

ООО «Гарлин» и ответчиком по договору субподряда № 7 от 21.05.2012 подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-34: справка от 28.06.2012 (форма КС-3) на сумму 1 980 938 рублей, акт от 08.08.2012 (форма КС-2) на сумму 1 075 367 рублей, справка от 04.12.2012 (форма КС-3) на сумму 2 603 519 рублей, справка от 08.08.2012 (форма КС-3) на сумму 1 075 367 рублей, акт (форма КС-2) на сумму 2 603 519 рублей, акт (форма КС-2) на сумму 1 980 937 рублей 90 копеек.  

17.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Владоптторг», как субподрядчиком,  заключен договор субподряда № 6, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В пункте 2.1 договора субподряда № 6 указано, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 6 263 862 рубля 30 копеек. 

 Согласно п. 3.1 договора субподряда № 6 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. 

Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.  

На основании пункта 4.2 договора субподряда № 6 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом стоимость работ по договору субподряда № 6 составляет 6 263 862 рубля 30 копеек.

Ответчиком и ООО «Владоптторг» подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору субподряда № 6 от 07.12.2012 на сумму 1 252 772 рубля 30 копеек, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.12.2012 на сумму 1 252 772 рубля 30 копеек, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.08.2012 на сумму 5 011 090 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком ООО «Босфор», ООО «Владоптторг», ООО «Гарлин» работ по договорам субподряда № 5, 6, 7, 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.05.2013 по договорам субподряда № 55/11-2011, 52/09-2011, 49/09-2011, 48/09-2011, согласно которому на 08.05.2013 долг в пользу ООО «Босфор» составляет 2 870 089 рублей 88 копеек.

Ответчиком и ООО «Гарлин» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.05.2013 по договорам субподряда № 5, 7, из которого следует, что на 08.05.2013 задолженность в пользу ООО «Гарлин» составляет 2 933 519 рублей. 

Ответчиком и ООО «Владоптторг» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 08.05.2013 по договору субподряда № 6, на основании которого на 08.05.2013 задолженность в пользу ООО «Владоптторг» составляет 802 772 рубля 30 копеек.

08.05.2013 ООО «Босфор» как цедентом и истцом как цессионарием заключён договор уступки права требования по договорам субподряда № 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, по которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 2 870 089 рублей 88 копеек, складывающуюся из долга в размере 678 555 рублей 37 копеек по договору субподряда № 48/09-2011, в размере 1 000 000 рублей по договору субподряда № 49/09-2011, в размере 757 043 рубля 51 копейка по договору субподряда № 52/09-2011, в размере 434 491 рубль по договору субподряда № 55/11-2011.  

ООО «Босфор» передало ответчику по акту приема-передачи документов от 08.05.2013 уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования, заключенный между ООО «Босфор» и истцом.

08.05.2013 ООО «Гарлин» как цедентом и истцом как цессионарием заключён договор уступки права требования № 2 по договорам субподряда № 5, 7, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования долга ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 2 933 519 рублей 30 копеек, складывающегося из долга в размере 930 000 рублей по договору субподряда № 5, долга в размере 2 003 519 рублей по договору субподряда № 7.

ООО «Гарлин» по акту приема-передачи документов передало ответчику уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования № 2 от 08.05.2013, заключенный ООО «Гарлин» и истцом.

08.05.2013ООО «Владоптторг» как цедентом и истцом как цессионарием заключён договор уступки права требования № 1 по договору субподряда № 6, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования долга ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 802 772 рубля 30 копеек, складывающегося из долга по договору субподряда № 6. 

ООО «Владоптторг» передало ответчику по акту приема-передачи документов от 08.05.2013 уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования, заключенный между ООО «Владоптторг» и истцом.

11.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга в пятидневный срок на основании вышеуказанных договоров уступки права требования в общей сумме 6 606 381 рубль 18 копеек. Претензия получена ответчиком 11.05.2013, что подтверждается подписью директора ответчика на претензии.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела судом верно установлено, что ответчик принял выполненные по договорам субподряда №№ 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, 5, 6, 7 работы, и данное обстоятельство подтверждается актами, справками по форме КС-2, КС-3, подписанными ответчиком, и иными имеющимися в материалах дела документами. 

Доводы апеллянта о фиктивности (мнимости) вышеуказанных договоров идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и отклонённым судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16354/2016 установлено, что суду не представлены доказательства фактического отсутствия работ по договорам субподряда с ООО «Босфор», ООО «Владоптторг» и ООО «Гарлин», а равно и доказательства выполнения таких работ  именно ООО «Стройкомпакт-ДВ» своими силами и за счёт собственных средств.

Указанный судебный акт соответствует критериям статьи 69 АПК РФ, а потому установленные им обстоятельства правомерно признаны судом установленными и в настоящем деле и не подлежащими дополнительному доказыванию. Правовых и фактических оснований для вывода об ином у суда не имелось. 

Судом также учтён факт частичной оплаты ответчиком по спорным договорам субподряда (подтверждённый актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 08.05.2013), что свидетельствует об их фактическом исполнении.

При этом ответчик акты сверки не оспорил, о фальсификации актов сверки не заявлял, как и о проведении строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных по договорам субподряда работам.

В этой связи суд обоснованно заключил, что с учётом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также положений части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ при разрешении спора надлежало исходить исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств, и посчитал доказанным факт наличия долга ответчика по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, 5, 6, 7 в общей сумме 6 606 381 рубль 18 копеек.

Право требования спорной задолженности передано истцу по договорам уступки права требования от 08.05.2013. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о передаче права требования задолженности истцу.  

Ответчиком заявлено о фальсификации договоров от 08.05.2013 уступки права требования № 1, № 2, заключенных истцом и ООО «Гарлин», ООО «Босфор», ООО «Владоптторг» и исключении их из числа доказательств по делу, поскольку названные договоры, по мнению ответчика, не могли быть подписаны в 2013 году.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления даты проставления подписей и печатей на договорах уступки от 08.05.2013.  

При производстве экспертизы истец возразил против применения разрушающих методов воздействия исследуемых документов. Экспертом Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлено сообщение №772/05 от 25.12.2017 о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения оттисков печатей, подписей в договорах уступки, в связи с отказом эксперту в применении разрушающих методов исследования.

Проанализировав поведение истца, коллегия не находит оснований для его квалификации как недобросовестного либо направленного на воспрепятствование ответчику в доказывании своих возражений, поскольку само по себе не исключает возможности оценки представленных в материала доказательств в их совокупности и определения обоснованности требований и возражений сторон.

Кроме того, ответчиком не указано, каким образом давность составления договоров уступки права требования может повлиять на фактические правоотношения и подлинные волеизъявления цедента и цессионариев по указанным договорам с точки зрения обоснованности заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Ссылки ответчика на наличие иной судебной практики также не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку фактические обстоятельства указанного апеллянтом дела не идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апеллянта коллегией признаются безосновательными и отклоняются, поскольку с учётом оценки обстоятельств настоящего дела и совокупности имеющихся доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на апеллянта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018  по делу №А51-9994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков